LACTIONLITTERAIRE

«A la Renaissance, l’enjeu est de montrer que le corps est beau car il est l’œuvre du divin» | Next

L’artiste Anna Utopia Giordano montre des femmes très amincies par rapport aux tableaux initiaux. Va-t-on vers toujours plus de minceur ?

Tout d’abord, ces images sont étranges, dans la mesure où elles sont décontextualisées. Les positions du corps, par exemple, correspondent à une époque donnée, et, aujourd’hui, on ne les ferait pas poser ainsi. Mais après, en général, ce sont les patrons de mode, les directeurs artistiques de magazines comme Elle qui décident des couvertures, donc ce sont eux qui mettent des femmes de plus en plus jeunes et de plus en plus minces en avant. Dans notre société, par rapport au marché de l’emploi et aux normes sociales, il faut paraître toujours le plus jeune et le plus mince possible, parce que la minceur est la preuve du contrôle du corps. Quand on est gros, on est mou, on est amorphe.

Ce n’était pas le cas à la Renaissance ?

Ces peintures s’inscrivent dans un contexte où la société connaît une révolution alimentaire. Tout le Moyen Age avait été marqué par une famine et, du coup, la représentation corporelle mettait en avant des corps maigres et chétifs. Le corps n’était pas un grand enjeu, car il fallait songer au salut de son âme. Avec la Renaissance, et notamment les changements d’alimentation dus à la découverte de l’Amérique, les formes se sont épanouies, et la chair est devenue plus attirante.

Gentileschi, Botticelli, Ingres avaient-ils aussi, chacun à leur époque, une représentation idéalisée de la beauté ?

Ils avaient en tête ce qu’on appelle le canon esthétique. La beauté reposait sur un mélange de symétrie et d’harmonie, avec des représentations bien précises. A partir de la Renaissance, l’enjeu sera de bien montrer à quel point le corps humain est beau car il est l’œuvre du divin.

Quand ce rapport à la chair s’inverse-t-il ?

Avec la révolution industrielle, on s’est mis d’un seul coup à avoir accès à énormément de calories. L’alimentation a transformé la morphologie corporelle, en fonction des classes sociales. Alors qu’auparavant, avoir de l’embonpoint était un symbole de la bourgeoisie, cela s’est inversé au fur et à mesure. A partir des années 60, les femmes ont quitté la maison. En entrant dans l’entreprise, elles ont apporté un nouveau rapport à l’apparence. Les hommes, mis en concurrence, ont eux aussi commencé à faire attention.

Mais au XIX^e siècle on a déjà, par exemple, le corset, qui impose une certaine minceur.

Le corset est né car on avait compris que, chez les femmes, pour plaire aux hommes, il y a des parties du corps à mettre en avant - les seins, les fesses - et une autre à cacher - le ventre. Le problème est que le corset, cela marchait très bien lorsqu’on était habillé. Mais ensuite sont arrivés les congés payés et les vacances à la plage, il a fallu se dévêtir. Du coup, on a inventé le régime et la gymnastique, qui sont des corsets moraux.

Que peut-on imaginer comme évolutions ?

Toujours plus de jeunesse. C’est la quête du Graal. Toutes les publicités avec les crèmes pour ne pas vieillir promettent la fontaine de jouvence. Mais comme on a modifié notre mode de vie (alimentation plus diversifiée, travaux moins pénibles pour le corps), on vit plus longtemps, et nous devons gérer ce paradoxe permanent.

Est-ce qu’à l’inverse, le surpoids pourrait devenir une nouvelle norme de représentation pour s’adapter à la majorité ?

Non. C’est un peu comme les super-héros tels les X-Men : tout le monde sait bien qu’ils n’existent pas. De même, toutes les femmes savent qu’elles ne pourront pas ressembler aux filles de 14 ans sur les couvertures des journaux, mais ça fait rêver. Nous avons besoin de fantasmer et de nous fixer des objectifs

via next.liberation.fr

Amazonie : la présidente du Brésil met son véto sur la déforestation - Libération

Dilma Rousseff a mis 12 vetos et procédé à 31  modifications qui entreront dès lundi en vigueur mais devront ensuite être approuvés par le Congrès, ce qui laisse présager une nouvelle passe d’armes parlementaire.

Le veto démontre que le Brésil «est un pays qui veut protéger l’environnement tout en continuant à produire des aliments», a dit Izabella Teixeira.

Le texte modifié conserve l’obligation de maintenir intacts jusqu'à 80% des forêts dans les grandes propriétés en Amazonie et 35% dans les zones de savane. Mais il accepte plus de flexibilité pour les petites propriétés qui représentent le quart des terres agricoles du pays.

Le code forestier expose le dilemme du Brésil: d’un côté, un géant agricole, parfois qualifié de «ferme du monde», où les terres cultivées représentent quatre fois la superficie de la France, et de l’autre, un pays qui a réduit la déforestation de 27 000 km2 en 2004 à un peu plus de 6 000 km2 en 2011.

via www.liberation.fr

Punir et laisser pourrir, le choix risqué de Charest - Libération

«Libérez-nous des libéraux.» Dans une chanson comique et engagée de 2004, les Loco Locass, un trio hip-hop québécois, francophone et souverainiste, réclamait déjà le départ de l’équipe gouvernementale. Sans effet. Au pouvoir depuis seulement un an, les libéraux de Jean Charest se moquaient alors des critiques de «la gogoche». En ce début de millénaire, le mouvement indépendantiste rassemblé dans le Parti québécois (PQ) n’était plus que l’ombre de lui-même. Le Québec semblait avoir renoncé à sa spécificité pour embrasser les valeurs des Etats-Unis.

Magouilles. Une décennie plus tard, le Parti libéral est usé et englué dans les scandales. Les travaux d’une commission d’enquête, qui commence le 3 juin ses auditions publiques sur les magouilles dans le secteur de la construction, devraient éclabousser l’establishment du parti de Jean Charest. Avec ses amis, il a mené une politique à la Sarkozy, coupant dans tous les budgets, et diminuant les impôts des riches. «Prêt, pas prêt / la charrue Charest, acharnée / charcute en charpie la charpente de la maison qu’on a mis quarante ans à bâtir»,chantaient les Loco Locass. Qui appelaient à l’aide. «Faut se ruer dans la rue, au printemps comme une crue / Faire éclater notre ras-le-bol, une débâcle de casseroles / trêve de paroles, faites du bruit ! / Un charivari pour chavirer ce parti.»

Huit ans plus tard, les étudiants sont dans la rue. Et derrière leur rejet des hausses des frais universitaires point celui d’une société libérale à l’anglo-saxonne. Et leur désir de défendre les derniers acquis de la Révolution tranquille des années 60, celle qui a fait du Québec, enfermé sous le double carcan d’un catholicisme francophone conservateur et d’une élite anglophone quasi coloniale, une société moderne. C’est de cette période que date la création d’une série d’universités francophones, accessibles à tous financièrement, qui a permis le développement d’une classe moyenne éduquée dans la Belle Province.

«Ce qui est en question maintenant sont les inégalités, pas seulement les frais de scolarité. Jean Charest a creusé un grand trou dont il sortira difficilement», soulignait vendredi, pour Reuters, Vincent Mosco, professeur de sociologie dans l’Ontario. Jean Charest fait profil bas. Plus question

via www.liberation.fr

Décès de Gilles Desraisses, ex-lycéen otage de la loi anti-casseurs en 1979 | Mediapart

L’un des protagonistes de l’impressionnante manifestation des sidérurgistes lorrains à Paris, le 23 mars 1979, s’est éteint récemment. Alors lycéen sans histoires, Gilles Desraisses, 18 ans, avait été arrêté avec 120 autres personnes, après les incidents survenus en fin de manifestation, dans le quartier de l’Opéra, marqués par des affrontements très violents entre « autonomes » et forces de police (on peut visionner le reportage de TF1 ici, et des films du fonds audiovisuel du PCF là).

La manif du 23 mars

A l’époque, les autonomes tenaient le haut du pavé dans les manifs. Mais afin de discréditer les syndicats et le mouvement des sidérurgistes, le pouvoir giscardien avait infiltré des provocateurs, qui avaient participé aux incidents de l’Opéra : le service d’ordre de la CGT avait malmené et retenu un casseur, qui s’est avéré policier…

Le jeune Gilles Desraisses, lui, a été jugé avec d'autres manifestants, 32 en tout, en vertu de la sinistre loi « anti-casseurs » de 1970. Une véritable législation d’exception, permettant d’engager la responsabilité pénale de chaque manifestant ou presque en cas d’incidents (voir ici l'intervention de François Mitterrand à l'Assemblée, en 1970), et qui a été abolie par la gauche dès son arrivée au pouvoir en 1981.

Le 27 mars 1979, lors de son procès, l’élève de 1^re B du lycée Paul-Valéry (XII^e arrondissement parisien), est accusé d’avoir jeté une grille d’arbre sur la vitrine d’un magasin, sur la foi d’une déposition de policiers... alors qu'il n'y a pas d'arbre à cet endroit.

via www.mediapart.fr

La gauche, les médias et les conflits d’intérêts | Mediapart

C'est un premier coup de canif dans l'engagement pris par François Hollande de « gouverner autrement ». L’Elysée a pris comme conseiller pour les médias et la culture David Kessler, qui était jusqu’alors le bras droit pour les médias du banquier d’affaires Matthieu Pigasse. Le gouvernement devrait confier à Pierre Lescure, qui arpente depuis de longues années les allées du capitalisme de connivence français, une mission de réflexion sur Hadopi. Ces deux missions, entachées par d'évidents conflits d’intérêts, témoignent d’un détestable mélange des genres entre pouvoir et milieux d’affaires que l’on espérait à tout jamais révolu.

Le fait que le gouvernement engage une concertation sur la loi Hadopi et la Haute autorité à laquelle elle a donné le jour pour organiser la répression du téléchargement illégal n’est pas une surprise. François Hollande en avait pris l’engagement. Mais il s’était prononcé dans des termes assez ambigus, de telle sorte que l’on n'avait pas bien compris quelles étaient vraiment ses convictions sur le sujet.

D’un côté, le candidat socialiste avait fait comprendre qu’il réprouvait les mesures répressives prises par Nicolas Sarkozy, tendant à encadrer et contrôler l’Internet. De l’autre, il s’est bien gardé de reprendre à son compte les positions libérales des associations, telle La Quadrature du Net, défendant les libertés publiques sur la Toile, c’est-à-dire un Internet libre et ouvert. On peut lire à ce sujet, en défense d'Internet, les deux billets de blog d'Edwy Plenel, ici et là, ou se reporter à l'intervention du cofondateur de La Quadrature du Net, Jérémie Zimmermann, lors de la soirée-débat organisée par Mediapart le 16 février au théâtre de la Colline et consacrée à la liberté de la presse.

via www.mediapart.fr

«Philip K. Dick n'était pas féru de "quincaillerie SF"» - Libération

La collection «Nouveaux millénaires» des éditions J'ai lu republie tous les romans de Philip K. Dick. Thibaud Eliroff, directeur de la collection, a répondu à vos questions.

Adèle. Pourquoi avez-vous choisi de rééditer tout particulièrement Philip K. Dick ?
Iridimma. Bonjour. Quelles ont été vos motivations pour relancer toute l’œuvre de Philip K. Dick ? Pourquoi maintenant ?

Thibaud Eliroff. Bonjour. Philip K. Dick est un des auteurs emblématiques du fonds J'ai lu, qu'il nous a semblé important de remettre en avant à l'occasion des trente ans de son décès. Cette date coïncide avec un plan mondial de republication de ses œuvres orchestré par ses héritiers.

Bene. Comment s'est passé le rachat des droits ?

Les héritiers de PKD ont récemment changé d'agent pour leur représentation à l'étranger, y compris la France. Le mot d'ordre était de faire sortir Philip K. Dick du «ghetto» de la science-fiction et de contribuer à faire de lui un grand auteur reconnu par tous les publics. Cela rejoint précisément la politique de la collection «Nouveaux millénaires», dont le but est d'élargir le public de cette littérature en proposant notamment des auteurs transgenres. Par conséquent, quand le nouvel agent de PKD s'est adressé à nous pour reprendre la quasi totalité de ses romans, nous avons répondu présents.

Gabriel. L'ambition des Nouveaux millénaires est-elle de rééditer l'intégralité de l'œuvre de K. Dick ?
Daniel. Reste t-il des inédits de Philip K. Dick qui n'ont pas encore été publiés ?

Non. Philip K. Dick a écrit pas loin de 50 romans et plus de 200 nouvelles. J'ai lu s'est porté acquéreur de 38 des romans, principalement ceux que nous avions déjà, plus un nombre (conséquent) de romans qui n'étaient plus disponibles. Les nouvelles en revanche, fort bien exploitées par Denoël/Folio, restent à leur place.

Il reste un seul inédit, un roman de littérature générale dont le titre original est Gather Yourselves Together, que nous sortons en mai sous le titre Ô nation sans pudeur. Il s'agit du premier roman de PKD, mais publié de façon posthume qui, s'il souffre indéniablement de défauts de jeunesse, est un formidable document sur l'auteur, en ceci qu'on y voit se mettre en place toutes ses thématiques et ses obsessions.

Infusion. Rééditer PKD, est-ce que cela veut dire le retraduire ? Si oui, qui sont les traducteurs ?
lnagiu. Que pensez-vous que les nouvelles traductions ont pu apporter aux œuvres de cet auteur ?

Certains romans parmi les plus célèbres sont intégralement retraduits : Le Maître du Haut Château (trad. Michelle Charrier), Blade Runner (trad. Sébastien Guillot), Confession d'un barjo (trad. Nathalie Mège) et Coulez mes larmes, dit le policier (trad. Gilles Goullet). Ses autres romans, publiés pour la plupart en compilations, voient leur traduction révisée, soit pour la moderniser, soit pour rattraper certains écueils.

Dans le cas du Maître du Haut Château, la précédente traduction se concentrait sur l'aspect uchronique du roman et passait à côté d'un certain nombre d'éléments pourtant primordiaux (tout ce qui concerne le Yi King notamment). La nouvelle traduction permet de redécouvrir ces thèmes sous un nouveau jour. On entend souvent dire que PKD n'était pas un styliste, voire qu'il écrivait mal... les nouvelles traductions permettent de se rendre compte que c'est faux : son style est certes très sec et dépourvu de

via www.liberation.fr

La transformation du public en masse (de Charles Wright Mills) - Acrimed | Action Critique Médias

Charles Wright Mills, sociologue américain décédé en 1962, a travaillé sur la place des élites aux États-Unis. Véritable icône de la gauche intellectuelle, il a publié « L’élite au pouvoir » en 1956. L’éditeur Agone a eu la bonne idée de traduire et de rééditer cet ouvrage en 2012. Nous vous proposons quelques extraits consacrés aux médias. (Acrimed)

La transformation du public en masse nous intéresse particulièrement, car elle nous fournit un indice essentiel pour comprendre l’élite au pouvoir. Si cette élite est vraiment responsable devant une communauté de publics, ou même si son existence est simplement reliée à cette communauté, elle a une signification tout à fait différente de celle qu’elle a si ce public se transforme en une société de masse. Et il faut étudier au moins quatre dimensions si l’on veut saisir les différences entre public et masse.

1. Il y a d’abord le rapport numérique entre les donneurs d’opinion et les receveurs ; c’est la façon la plus simple d’évaluer la signification sociale des médias de communication organisés. C’est la transformation de ce rapport, plus que tout autre facteur, qui représente l’élément essentiel des problèmes du public et de l’opinion publique dans l’évolution récente de la démocratie. À une extrémité de l’échelle des communications, on a deux hommes qui parlent personnellement l’un avec l’autre. À l’extrémité opposée, on a un porte-parole qui parle impersonnellement, par l’intermédiaire d’un réseau de communications, à des millions d’auditeurs et de spectateurs. Entre ces deux extrêmes, il y a les rassemblements et les réunions politiques, les sessions parlementaires, les débats des tribunaux, les petits cercles de discussion dominés par un homme, les cercles de discussion ouverts dans lesquels la parole circule librement entre cinquante personnes, etc.

2. La deuxième dimension dont nous devons nous occuper est la possibilité de répondre à une opinion par une autre sans craindre de représailles internes ou externes. Les conditions techniques des moyens de communication, en imposant un rapport numérique plus faible entre les parleurs et les auditeurs, peuvent supprimer la possibilité de répondre librement. Il peut exister des règles non officielles, reposant sur la sanction des conventions et sur la structure non officielle des groupes qui mènent l’opinion, pour décider qui peut parler, quand et pendant combien de temps. Ces règles peuvent être compatibles ou non avec les règles officielles et avec les sanctions institutionnelles qui régissent le processus de communication. A la limite, nous pouvons concevoir un monopole absolu des communications s’adressant à des groupes soumis de consommateurs de médias qui ne peuvent pas répondre, même « en privé ». A l’extrême inverse, il peut exister des conditions et des règlements favorisant le développement vaste et symétrique de l’opinion.

3. Il nous faut aussi considérer la relation qui existe entre la formation de l’opinion et sa réalisation sous forme d’action sociale, la facilité avec laquelle l’opinion peut influencer les décisions capitales. Bien entendu, la possibilité qu’ont les hommes de mettre collectivement en pratique leurs opinions est limitée par la position qu’ils occupent dans la structure du pouvoir. Cette structure peut être telle qu’elle limite de façon décisive leur capacité d’agir ; elle peut au contraire permettre ou même favoriser une telle action. Elle peut confiner l’action sociale au domaine local, ou elle peut élargir le champ des possibilités ; elle peut rendre l’action intermittente, ou lui donner une plus ou moins grande continuité.

4. Enfin, il faut se demander à quel point l’autorité institutionnelle, avec ses sa

via www.acrimed.org

Enquête sur une manipulation et sur ses relais médiatiques, la valorisation de Marc Fiorentino | Mediapart

Avec la complicité active de plusieurs médias, un financier connu de la place de Paris, Marc Fiorentino, a multiplié ces derniers mois les annonces catastrophiques en cas de victoire de François Hollande à l’élection présidentielle. L’opération mérite d’être décryptée. D’abord parce qu’avec le recul, elle apparaît pour ce qu’elle est : une grossière manipulation contre la gauche, appuyée sur des prévisions faisandées.

Ensuite parce que ce financier n’a aucune qualité pour jouer les oracles respectés, comme en attestent les sanctions que lui a infligées ces dernières années l’Autorité des marches financiers (AMF) et le retrait d’agrément que vient de décider l’Autorité de contrôle prudentiel (ACP) ; enfin parce que divers médias ont effectivement pris la responsabilité de lui dérouler, malgré tout, le tapis rouge.

Essayiste à succès, habitué des émissions de radios et des plateaux de télévision, le financier Marc Fiorentino, s’est, de fait, distingué ces derniers mois en délivrant cette prévision apocalyptique : si la gauche revient au pouvoir, avec François Hollande à sa tête, les marchés financiers vont se déchaîner.

via www.mediapart.fr

Grèce: «Nous demandons un audit international de la dette»

Sofia Sakorafa, députée de Syriza et parlementaire qui a obtenu le plus de suffrages (parmi tous les élus tous partis confondus), déclare : « On dit au peuple grec qu’il a une dette mais personne ne sait d’où elle est issue ni ce que l’on paie ». Entretien.

Interview réalisée par Gemma Saura et publiée le 17 mai dans le quotidien espagnol La Vanguardia, traduction de Cécile Lamarque.

Un poster de Hugo Chávez décore le bureau de Sofia Sakorafa (Trikala, 1957) dans le quartier de Exarchia, aux façades couvertes de graffitis anarchistes. Ex-députée du Pasok, elle fait partie de la coalition de gauche radicale Syriza et est la parlementaire qui a obtenu le plus grand nombre de suffrages le 6 mai. Ancienne lanceuse de javelot médaillée olympique, elle fut la première membre du Pasok à se rebeller et fut expulsée suite à son vote contre le premier plan d’ajustement. « Je ne pouvais pas rester au sein d’un parti qui a viré à droite et a appliqué une politique néolibérale qui rompt avec sa tradition et son programme ».

« Il faut faire la lumière sur la partie de la dette qui est illégale et illégitime. »

Syriza est une coalition de groupes divers, dont certains défendent la sortie de l’euro. Ne devraient-ils pas être unis sur un thème si crucial ?

C’est très sain qu’il y ait des opinions différentes au sein d’un parti. L’antithèse, c’est le Parti communiste, qui maintient une ligne dogmatique que personne ne peut discuter. Au sein de Syriza, beaucoup d’opinions coexistent. Nous discutons et quand nous décidons d’une position, tous la respectent.

Jusqu’à quel point l’euro est-il une priorité pour Syriza ?

Nous voulons rester dans la zone euro et, en son sein, changer les relations de pouvoir et les politiques néolibérales dures décidées par un cercle réduit de personnalités politiques. Nous n’allons pas tolérer que la croissance de l’Allemagne et de la France se fasse aux dépens de la survie de la Grèce ou d’autres peuples, comme l’Espagne. Demeurer dans la zone euro ne peut signifier sacrifier un peuple, le laisser mourir de faim. La question qui se pose maintenant n’est pas celle de l’euro. Nous luttons pour notre survie. Et si rester dans la zone euro signifie la destruction de la Grèce, nous devrons en sortir.

Selon un sondage, 78% des grecs estiment que le Gouvernement doit tout faire pour rester dans la zone euro.

Je ne comprends pas comment on peut rester dans la zone euro si le prix à payer est un salaire de 200 euros par mois. Mais Syriza ne va pas décider pour le peuple. Si la situation devient à ce point difficile et que nous pensons que le mieux pour la Grèce est d’en sortir, nous demanderons à la population qu’elle se prononce par les urnes. Mais nous ne dirons pas quelque chose, pour ensuite, au sein du gouvernement, en faire une autre.

Syriza dit que l’UE ne peut pas se permettre d’expulser la Grèce de la zone euro, mais de plus en plus de gens en Europe pensent que c’est la seule solution.

On nous a dit que si nous n’acceptions pas la recette de la Troïka, nous mourrions de faim ; que si nous sortions de la zone euro, nous n’aurions pas de futur. Des gens, pas même en poste au sein d

via blogs.mediapart.fr

Domenico Losurdo : "Staline, Histoire et Critique d'une Légende Noire", note 1

Ce qui commence et devient comme «l'Histoire» se construit sur les récits, les histoires performantes, et les évolutions dans l'Histoire dépendent des nouveaux récits qui sursument ou supplantes les précédents récits paradigmatiques. L'Action, littéraire, directe, est autant théorie que praxis. Ce que raconte postérieurement un aède aveugle et même absent, une «légende» à tout jamais invisible, Homère, à savoir une guerre titanesque entre la coalition des Achéens confrontée aux Troyens, dépend de récits initiaux, qui ont crée et nourri les motivations des uns et des autres. L'enlèvement d'Hélène, avec sa représentation même (influencée par l’exagération méditerranéenne) est l'un de ces récits qui justifie, fonde, rend intelligible – à condition qu'une guerre frontale et potentiellement exterminatrice pour les perdants puisse se justifier par – l'enlèvement d'une femme. Mais dans un système de valeurs où les mâles le sont d'autant plus qu'ils sont des mâles dominants, que leur virilité est indiscutable par ceux qui peuvent les concurrencer ou les inquiéter, un tel enlèvement fait de Ménélas un faible sur lequel l'opprobre est générale... Outre ce récit particulier, d'un fait divers devenu un fait majeur de l'Histoire, les récits épiques qui glorifiaient les exploits des héros étaient structurels dans une éducation des pères aux fils auxquels les premiers devaient inculquer le sens du devoir de l'honneur, le fameux «sens du sacrifice», le fait que, à peine nés, ils pouvaient rejoindre le terrible monde des ombres, sans crainte ni faiblesse. Et à l'égard de cette «éducation» mécanique, de ce dressage aux goûts des guerriers, il faut reconnaître que la seconde partie du récit homérique, l'Odyssée, introduit, de force, une «réflexion» sur une mort non désirable, puisque le héros, Ulysse, a l'occasion, extraordinaire, de s'entretenir avec les âmes des guerriers morts, au premier rang desquels Achille donne l'aveu terrible qu'il préférerait être le serviteur d'un modeste laboureur dans le monde des vivants qu'être Achille dans ce monde des morts, dans lequel il n'est finalement plus rien, même pas à un héros, puisque les guerres semblent être, là-bas, définitivement terminées. Mais c'est que l'Iliade et l'Odyssée est le premier récit épique qui met en cause à la fois les guerriers, la guerre, la violence, dont Ulysse est le porte-parole d'un trauma. Il n'empêche : le récit guerrier des codes de l'honneur a eu sa performance, la guerre, les morts, les vaincus, les vainqueurs, et surtout les gémissements des mourants. Dans son ouvrage, «Staline, Histoire et Critique d'une Légende Noire», Domenico Losurdo travaille sur plusieurs histoires-récits fondées sur une interprétation de l'Histoire, elle-même animée par des récits structurels majeurs, le Communisme, le Nazisme, le Capitalisme. L'action narrative a rendu possible des actions «réelles» avant que ces dernières ne deviennent elles-aussi des éléments de nouvelles actions narratives. Et lorsqu'il s'agit de l'énonciation individualo-collective, la distinction du vrai et du faux conserve toute sa valeur, puisqu'il y a dans ces récits mémoriels ou prétendus tels, des exactitudes, des omissions, des mensonges, des révélations. Dans cette Histoire, géorgienne, russe, européenne, mondiale, Staline a été, avant d'être l'objet-sujet d'historiens, ignorants, menteurs, tricheurs ou sincères, honnêtes, exacts, un agent-acteur qui, par ses comportements et ses choix, a «fait», dans un cadre collectif, l'Histoire, mais aussi par ses propos, et ses adversaires comme tels, qui agissaient contre lui, en ont fait autant, différemment, avec moins de succès. Dans un champ humain, social, politique, aussi intensément soumis à l'activité idéologique des dominants que le fut et que l'est ce qu'ils auto-appellent «monde occidental», les leaders de ce «monde» ont réussi, après la mort de Staline, à trouver des moyens pour s'attaquer à la légende du «petit père du peuple», à commencer par un idéal «rapport secret de Nikita Khroutchev». Celui qui avait succédé à Staline, au lieu de lui rendre hommage, était censé avoir démoli sa légende, en tant que telle, par des «révélations» qui devaient parfaitement déprimer les admirateurs du héros de la grande guerre patriotique et motiver ses ennemis, ou les héritiers de ses ennemis battus, qui pouvaient enfin dire : «vous voyez, il était bien pire que celui que vous avez abattu», à savoir Hitler, «et pourtant, nous vous avions prévenu», qu'il fallait préférer Hitler à Staline. Il aurait été étonnant que le «monde libre» ait vu un rapport «secret» se diffuser dans lequel il aurait été révélé que Staline était encore infiniment plus bon et plus intelligent que sa légende ne le prétendait. La qualification du rapport, «secret», interne, de Khrouchtchev au PCUS, était censé «labelliser» le dit rapport. Dans cet ouvrage, Domenico Losurdo commence par analyser «comment précipiter un dieu en enfer», par un tel rapport. Il faut constater que ses propres analyses, révélations, documents, preuves, ont eu infiniment moins d'écho que le fameux «rapport». Staline est mort depuis longtemps, la déstalinisation a tellement été menée et réalisée que l'URSS en a même disparu, mais établir ou rétablir la vérité n'a jamais été un souci de ce «monde libre » : la narration dominante est sélective, et seuls les éléments, faits, qui servent les intérêts immédiats et profonds de la domination sociale et politique qui se cache derrière cette narration dominante ont le droit de se faire entendre dans les instances contrôlées. Mais s'il n'y a pas de «monde libre», il y a des hommes et des femmes libres, et pour ceux-là, l'esprit de vérité conserve un sens mystique essentiel. La mémoire humaine actuelle ne peut être abandonnée. Mais en faisant cela, Losurdo apporte une contribution essentielle aux millions d'hommes et d'efforts qui travaillent partout chaque jour pour créer les conditions d'un être-au-monde humain qui réalise l'humanité, en faisant disparaître les dangers et les folies contre celle-ci et ses propres conditions absolues d'existence.  

 

Comment travaille la Brigade Nationale de répression de la délinquance fiscale

Six heures du matin. Un immeuble cossu de l'avenue George-V à Paris. Cinq policiers en uniforme, gilet pare-balles et armes au ceinturon sonnent et se présentent à un homme qui ne s'attendait visiblement pas à être réveillé si tôt et par un tel équipage. Le commissaire qui dirige l'opération annonce la couleur : « Bonjour monsieur, brigade nationale de répression de la délinquance fiscale... » « C'est pour mes comptes en Suisse ? » s'enquiert encore endormi le propriétaire de l'appartement... « Parce que vous avez des comptes en suisse ? », répond, goguenard, le policier... « Non, non... », corrige son interlocuteur, maintenant bien réveillé, en se précipitant pour téléphoner à son avocat... Pendant ce temps-là, les policiers perquisitionnent l'appartement et saisissent montres, bijoux et divers objets de valeur. Le monsieur passera, lui, quarante-huit heures en garde à vue dans les locaux de la police judiciaire à Nanterre.

« Nous bénéficions encore de l'effet de surprise », reconnaît aujourd'hui Guillaume Hézard, qui dirigeait l‘opération et s'étonne encore du relatif sentiment d'impunité observé chez certains de ces « clients » d'un nouveau style. Ce commissaire a pris il y a dix-huit mois les rênes de la nouvelle Brigade nationale de répression de la délinquance fiscale (BNRDF) : une escouade de 21 agents (8 officiers de police judiciaire ayant suivi une formation fiscale et 13 inspecteurs des impôts préparés pendant trois mois à l'Ecole nationale supérieure de la police nationale pour devenir officiers fiscaux judiciaires). « Il faut bien l'avouer, tout un pan de l'évasion fiscale nous échappait », explique Frédéric Long, adjoint de Guillaume Hézard et administrateur des finances publiques.

Dans la ligne de mire de cette nouvelle police fiscale, les grands fraudeurs et les infractions dites complexes : utilisation de paradis fiscaux, montages compliqués, usage de faux...

Les 3.000 de la liste HSBC

via www.lesechos.fr

La crise est essentiellement bancaire : que se passe-t-il dans Target2 ? | Mediapart

Avec l’obstination et la monotonie d’un culbuto, la crise financière revient toujours vers son point de gravité : le système bancaire. On comprend facilement pourquoi en observant la situation qui s’est créée progressivement au sein de TARGET2, la chambre de compensation des banques centrales de la zone euro. La position excédentaire dont jouit actuellement l’Allemagne signale un déplacement massif de fonds de la périphérie de la zone euro vers son centre. Elle correspond également à un transfert du risque des acteurs financiers privés vers les institutions publiques, banques centrales nationales et, en dernier ressort, la Banque centrale européenne.

Certes, rien de tout cela n’est surprenant, la socialisation des pertes encourues par les banques étant au cœur de la mécanique implacable de cette crise de l’endettement, à partir du moment où les responsables politiques, par ignorance, pusillanimité ou sous l’influence des lobbys, ont refusé de porter le fer dans la plaie. Simplement, comme l’Espagne en fait actuellement l’expérience avec le cas Bankia, il arrive toujours un moment où le tapis n’a plus la capacité de dissimuler une montagne de poussière et où il faut procéder à un vrai nettoyage. Mais le temps perdu (pas pour tout le monde) se mesure en coûts économiques, sociaux et politiques dramatiques, et sans doute en partie évitables.

Les coffres de la Buba débordent© Bundesbank

« Entre août 2008 et janvier 2012 (des données plus récentes ne sont pas encore disponibles), les banques allemandes ont coupé de 320 milliards d’euros leurs créances sur le reste de la zone euro. Pendant la même période, les créances nettes dans TARGET de la Bundesbank ont augmenté de 390 milliards », relèvent Sebastian Dullien et Mark Schieritz dans une contribution récente à Vox.Eu. Que s’est-il passé ? C’est complexe dans la pratique mais simple dans la philosophie.

Les banques allemandes, qui avaient financé avec enthousiasme la vie à crédit des pays périphériques (les “PIIGS” ou plus poliment les GIPSI’s) avant la crise, les exportations de leurs clients allemands et l’excédent commercial du pays en dépendant, ont tourné brutalement casaque. Privées d’un marché interbancaire qui s’est évanoui avec la crise et confrontées à des sorties massives de fonds privés (par dizaines de milliards d’euros en Grèce), les banques des pays débiteurs se sont tournées vers leurs propres banques centrales pour honorer leurs dettes vis-à-vis des banques créancières, allemandes notamment. Cet argent, les institutions financières allemandes l’ont déposé auprès de leur banque centrale, la Bundesbank.

via www.mediapart.fr

L'usine Fralib est occupée, un premier test social | Mediapart

Si certains attendent avec impatience l'installation du gouvernement de gauche, ce sont bien les salariés de Fralib à Gémenos (Bouches-du-Rhône). En lutte depuis près de 600 jours contre la fermeture de leur usine, qui produit les sachets de thé Lipton et d’infusion Eléphant pour la multinationale Unilever, ils ont repris son occupation le 11 mai, après avoir été avertis que la direction locale comptait déménager les machines.

L'usine Fralib, le 14 mai.© LF

Le 14 mai, la direction a saisi la justice en référé expulsion. Le juge des référés du tribunal de grande instance de Marseille rendra mercredi sa décision sur une éventuelle expulsion. « De toute évidence, la multinationale ne voulait pas laisser au prochain gouvernement le temps de se saisir de ce dossier », estime Olivier Leberquier, délégué syndical CGT.

« L'essentiel aujourd'hui est qu'on ne nous prenne pas nos machines, parce que sans nos machines le projet alternatif (de reprise par les salariés) n'existe pas », dit Pierrette Beuriot, 58 ans, entrée à 20 ans chez Fralib. « 38 ans de travail pour en arriver là », soupire-t-elle. Pour le secrétaire général de la fédération agroalimentaire CGT, Jean-Luc Bindel, présent le 11 mai, « le combat des Fralib est devenu, par la détermination (des salariés) et les enjeux industriels qu’il pose, un symbole de la résistance des travailleurs face à la politique de Sarkozy et du Medef ».

Depuis la reprise de l’usine, les salariés se vivent en état de « légitime défense », se relayant toutes les quatre heures, surveillant les allées et venues des voitures devant le portail de l'usine, guettant les passages des vigiles qu'ils ont délogés vendredi. « Des mercenaires de la société Escort sécurité, auxquels la direction a fait appel en violation du Code du travail, lâche avec mépris Gérard Carzola, représentant CGT au Comité d'entreprise. Depuis des semaines, cette milice patronale gérait l'accès pour les salariés, contrôlait nos cartes d'identité, ils nous coupaient l'électricité dans les locaux syndicaux le soir et provoquaient en permanence. »

Vers 10 heures lundi matin, mouvement de repli des salariés et des renforts CGT venus de tout le département des Bouches-du-Rône, qui courent se dissimuler derrière un mur. « Qu'est-ce qu'il faut pas faire pour bosser ! » lance l'un d'eux, mi-rigolard mi-consterné. « Ils viennent avec leur huissier pour nous filmer, nous prendre en photo, bref nous identifier, comme ils l'avaient déjà fait, afin qu'ils puissent nous considérer en grève pour nous sucrer notre salaire », explique Marie Ange Diaz, entrée à Fralib en 1976 et membre du comité d'hygiène et de sécurité.

via www.mediapart.fr

Prochain « Jeudi d’Acrimed » : « Le traitement médiatique de l’ "insécurité", avec Laurent Bonelli (24 mai) - Acrimed | Action Critique Médias

En guise de présentation du débat

L’ « insécurité » – ou plutôt son exploitation médiatique – fait vendre. Et ce, particulièrement en période de « crise ». La chose n’est pas nouvelle et les historiens ont bien décrit la façon dont des périodes de mutation sociales et politiques s’accompagnent d’une inflation des discours publics autour du « crime », de la « délinquance », de la « violence » ou de l’ « insécurité » ; autant de termes qui méritent des guillemets, tant ils renvoient à des phénomènes très divers tant par leurs formes que par leurs causes et leurs conséquences sociales et individuelles. Ces mêmes historiens ont en même temps montré combien les discours publics sur les diverses formes de déviance qui se manifestent dans la vie sociale ne sont pas neutres : ils reflètent, et souvent contribuent à reproduire, un état momentané des rapports de force sociaux. Ainsi, si les transgressions des nantis gagnent parfois à être placées sous les projecteurs, ce sont bien plus souvent les déviances populaires qui sont thématisées et dramatisées. De ce point de vue, le début du XXIe siècle n’est pas sans faire écho à des périodes passées, notamment la fin du XIXe siècle.

Or, pris dans l’urgence de l’actualité, le commentaire journalistique manque souvent du recul nécessaire à un traitement équilibré et raisonné de ces questions. En faisant l’économie d’une mise en perspective de la situation présente, il nourrit une certaine amnésie sociale. Montant en épingle des faits divers tragiques, ou se gargarisant de statistiques sans en préciser les précautions d’emploi, le discours médiatique le plus courant ne permet pas d’avoir une vue globale, informée et distanciée de phénomènes hétéroclites hâtivement regroupés sous le terme d’ « insécurité ». Cette insécurité dont il est abondamment question se réduit généralement aux atteintes directes et visibles aux biens personnels et aux personnes privées. Ce faisant, des formes plus diffuses ou subreptices, mais bien réelles, d’insécurité, sont passées sous silence ou du moins minorées, ou ne sont simplement pensées à travers cette grille de lecture. Quelle place celle-ci accorde-t-elle à l’insécurité sociale, face au logement, à la santé, au salaire ? Le traitement médiatique ne se focalise-t-il pas outre mesure sur les quartiers populaires, auxquels il semble imputer exclusivement des comportements condamnables qui sont aussi le fait de classes plus aisées ? Quid de la délinquance « en col blanc », dont le coût social est parfois colossal ? Bref, peut-on dissoudre, comme les médias le font trop souvent, la question sociale dans des problèmes de délinquance qui tendent à lui faire écran ?

via www.acrimed.org

Staline, histoire et critique d’une légende noire - Investig’Action

Même si l'auteur démonte la « légende noire » forgée entre autres par Arendt, Conquest, Khrouchtchev et Trotski, ce livre n'est pas une apologie de Staline (bien qu'il sera sans doute accusé d'en être une) mais plutôt une tentative pour faire sortir Staline de la démonologie occidentale, où il occupe une place de choix aux côtés de son « frère jumeau » Hitler, et de le faire entrer dans l'histoire, une histoire certes tragique, mais qui ne se résume pas à la lutte du Bien démocratique contre le Mal totalitaire. L'auteur aborde de front plusieurs questions sensibles, comme la direction par Staline de la guerre patriotique (1941-1945), la famine en Ukraine, les camps, l'industrialisation forcée ou encore l'antisémitisme, et il s'appuie pour cela essentiellement sur des sources non communistes.

Losurdo montre que les pratiques de déportation ou de travail forcé, dénoncées comme « monstrueuses » quand elles étaient dues aux staliniens, étaient parfaitement acceptables pour l'Occident libéral lorsque celui-ci les appliquait aux peuples colonisés. Ce livre offrira peut-être un antidote à la culpabilisation dans laquelle beaucoup de communistes sont enfermés depuis des décennies.

Il devrait surtout permettre de comprendre le régime soviétique comme étant une dictature développementiste, pour utiliser le terme de Losurdo, dont le but principal n'avait rien à voir avec le socialisme, tel qu'il était compris avant 1917, mais visait au rattrapage de l'Occident par un pays arriéré. Tout Staline peut être résumé par ces phrases de Isaac Deutscher (qui ne l'aimait pas) : « il a trouvé la Russie qui travaillait la terre avec des charrues de bois et il la laisse propriétaire de la pile atomique... Un pareil résultat n'aurait pas pu être obtenu sans une vaste révolution culturelle au cours de laquelle on a envoyé tout un pays à l'école pour lui donner une instruction étendue ». (cité par Losurdo, p.12). Deutscher aurait pu ajouter que tout cela s'est fait dans un climat d'hostilité internationale et de sabotage inouï et a été accompagné par la mise sur pied d'une puissante armée qui a vaincu pratiquement seule le fascisme. Bien sûr, ce fut le résultat d'une dictature féroce ; comment a-t-on pu imaginer que cela soit réalisé autrement ? Et comment a-t-on pu jamais imaginer que tout cela fut accompli par le fou sanguinaire, stupide et inculte décrit par la « légende noire » ?

Quelles conclusions politiques tirer du livre de Losurdo ? Bertrand Russell remarquait, déjà en 1920, que « Les bolcheviks se donnent pour être les alliés du socialisme occidental avancé, et, à ce point de vue, ils prêtent le flanc à de sérieuses critiques....Mais comme gouvernement national, une fois dépouillés de leur camouflage et en les considérant comme les successeurs de Pierre-le-Grand, ils accomplissent une tâche nécessaire, quoique ingrate. » L'erreur fondamentale des communistes occidentaux a été de s'être laissé berner par le « camouflage », et d'avoir perverti ainsi l'idée même du socialisme, en l'identifiant à cette œuvre de « successeurs de Pierre le Grand ». Ce faisant, ils ont inauguré une tradition, qui se poursuit aujourd'hui, de méfiance à gauche envers les libertés démocratiques (entre autres, la liberté d'expression), perçues comme « bourgeoises », vu qu'elles avaient été supprimées en URSS, alors qu'avant 1917, les socialistes, toutes tendances confondues, réformistes comme révolutionnaires, avaient défendu ces libertés.

Mais ce que la gauche occidentale « radicale » est devenue, avec la déstalinisation et surtout après mai 68, un mélange de subjectivisme et d'utopisme est, à bien des égards, pire que ce qu'étaient les PC occidentaux à l'époque « stalinienne ». Cette gauche a progressivement admis l'idée que la fin de l'URSS signifiait la fin du socialisme (ce qui revenait à p

via www.michelcollon.info

Retraite à 60 ans: un premier piège pour le nouveau pouvoir | Mediapart

C’est une des premières mesures du projet de François Hollande. Elle figure parmi les priorités de l’« agenda du changement »: le « droit de partir à la retraite à 60 ans pour les personnes qui ont commencé à travailler tôt et cotisé toutes leurs annuités ». François Hollande en parle depuis des mois. Une « mesure de justice », a répété le président élu, qui devrait être introduite par décret très vite. La réforme de 2010, qui porte peu à peu le report de l’âge légal à 62 ans, pénalise en effet certains salariés qui ont commencé à travailler tôt, puisque certains pourraient être amenés à travailler 44 ans.

Durant sa campagne, François Hollande a donc promis un geste. Avant de lancer une grande négociation sur les retraites à partir de mi-juillet, lors de la conférence sociale, devant aboutir en 2013 à une nouvelle réforme des retraites.

« C'est une mesure ciblée pour les 150 000 personnes qui ont commencé à travailler à dix-huit ou dix-neuf ans et ne bénéficient d’aucune possibilité de retraite anticipée, alors qu'elles ont leur durée de cotisation », explique Marisol Touraine, en charge du pôle social dans l’équipe Hollande. Elle rappelle par ailleurs que cette proposition était « clairement » dans le débat de la campagne depuis des mois.

Sauf qu’en l’occurrence, chaque mot à son importance.

via www.mediapart.fr

A Bruxelles, violent camouflet pour l'Agence européenne de sécurité des aliments | Mediapart

Les eurodéputés ont infligé jeudi, à Bruxelles, un rude camouflet à l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA). Une majorité d'élus (321) a refusé de finaliser les comptes, pour l'année 2010, de cette agence de l'Union, censée fournir des informations fiables en matière de sécurité alimentaire, et régulièrement critiquée pour sa proximité avec l'industrie agro-alimentaire.

« Notre argumentaire principal, pour refuser de certifier les comptes, est lié aux conflits d'intérêts au sein de l'agence », a déclaré la rapporteure Monica Luisa Macovei, une élue du PPE (droite, première force politique), à l'issue du vote. « Parce qu'à chaque fois, c'est la confiance des citoyens qui est écornée. » « C'est un signal très important, pour dire que les conflits d'intérêts dans l'industrie ne sont plus acceptables », veut croire Nina Holland, de Corporate Europe Observatory, une ONG qui milite pour davantage de transparence en Europe.

Ce vote, qui était très attendu, confirme une première prise de position, en avril, de la commission du contrôle budgétaire du Parlement. Cette dernière avait épinglé, dans un rapport musclé, divers conflits d'intérêts et cas de “pantouflages”, qui minent, selon elle, la crédibilité de l'agence. Et d'inviter l'EFSA à « se concentrer sur l'intérêt public dans sa prise de décision indépendante en tenant compte de toutes les données et informations pertinentes ». Les élus exigent également des réductions dans les coûts des réunions du conseil d'administration (92 630 euros par réunion, soit 6 175 euros par membre).

Le vote de jeudi était toutefois loin d'être gagné. Notamment parce

via www.mediapart.fr

Aux Etats-Unis, les Occupy veulent insuffler une nouvelle vie au 1er mai | Mediapart

« C’est le retour de la grève générale ! » Kevin Sheneberger est enthousiaste. Lui qui participe depuis plus de six mois au mouvement Occupy Wall Street reconnaît avoir eu un peu peur cet hiver que « la vague d’espoir » ne retombe après l’expulsion des manifestants de la place Zuccotti, rebaptisée place de la Liberté. Désormais, il en est sûr, « le mouvement va renaitre de ses cendres. Le 1^er mai va donner le coup d’envoi de la deuxième phase d’Occupy Wall Street. » Si tout le monde n’a pas la même exaltation que Kevin, même au sein du mouvement, une chose est certaine, la journée de mardi va braquer à nouveau les projecteurs sur les manifestants. Et ils ont bien l’intention de frapper fort.

 

Appels à la grève à New York

 

« Nous travaillons sur ce projet depuis décembre », explique Shawn Carrié, l’un des organisateurs de l’opération « May Day », comme on appelle le 1^er mai aux Etats-Unis. « Nous voulons faire de cette journée, une journée massive, qui puisse être suivie par l’ensemble des 99%, que ce soient les travailleurs, les étudiants, les consommateurs, les clients des banques, les femmes ou les hommes au foyer… Appelez cela grève générale ou ce que vous voulez mais ce qui nous importe c’est de montrer aux 1% les plus riches ce qu’ils seraient sans l’apport des 99%. »

La journée d’action de mardi prend d’ailleurs comme modèle le 1^er mai 2006. À cette époque, pour protester contre les lois anti immigration du président George W. Bush, plusieurs associations avaient appelé à une journée sans immigrés, une grève des illégaux en quelque sorte. Le but était simple : montrer combien l’économie américaine était dépendante de la main d’œuvre bon marché, venue en grand nombre d’Amérique latine, notamment dans l’agriculture, la restauration, la construction, la confection…

« Nous réalisons bien que pour certaines personnes, il n’est pas possible de ne pas aller travailler », explique le communiqué d’Occupy Wall Street annonçant l’événement. « Nous invitons donc tout le monde à participer comme il le peut, que ce soit en portant un badge au travail ou en se joignant aux manifestations en dehors de leurs heures de travail. »

via www.mediapart.fr

Eric Fassin : « La politique d’identité nationale a construit une France blanche » | Rue89 Présidentielle

Eric Fassin, sociologue (Paris VIII) et chercheur à l’Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux (Iris), travaille sur la politisation des questions sexuelles et raciales, et sur leurs articulations autour de la politique d’immigration. Depuis 2007, cette dernière est au cœur de son travail. Avec Michel Feher, leur collectif « Cette France-là » propose une contre-expertise en forme d’annales.

« Démocratie Précaire » (DR)

Dans « Démocratie précaire, chronique de la déraison d’Etat » (éd. La Découverte), un recueil de ses textes publiés (ou non) depuis cinq ans, Eric Fassin retrace l’histoire de ce quinquennat comme celui d’une folie.

De façon remarquable, il ouvre les yeux du lecteur. Littéralement : après cette lecture, on ne porte plus le même regard sur la France des dernières années.

En déconstruisant les discours politiques, il nous dit : « Ce ne sont pas les immigrés qui nous menacent ; c’est la xénophobie. Bref, c’est l’histoire d’une folie ; j’essaie d’en rendre raison. »

Comment l’élection de Nicolas Sarkozy a-t-elle influencé votre travail ?

Depuis le début des années 90, je travaille sur les questions sexuelles et raciales, aux Etats-Unis comme en France. La problématique de l’immigration est longtemps restée pour moi hors champ. Mais dans les années 2000, les croisements entre les trois domaines se sont multipliés dans l’espace public, en particulier autour de la figure de Nicolas Sarkozy.

Or mon travail porte d’abord sur le débat public : les discours ne sont pas en dehors de la réalité sociale, car ils contribuent à la façonner. C’est d’ailleurs pourquoi ces représentations du monde social sont au cœur de la bataille politique.

La campagne « Cette France-là, vous l’aimez ? » (DR)

Si j’ai commencé à écrire sur ces thèmes dès 2006 (voire dès 2003, avec le premier texte repris dans mon recueil), l’élection a précipité les choses.

D’ailleurs, le sentiment d’urgence n’était pas seulement personnel. En 2007, un collectif s’est constitué pour lancer une campagne d’affichage, en réponse à la campagne présidentielle. On y lisait l’histoire d’étrangers expulsés, avec leur photo. Une phrase barrait chaque affiche : « Cette France-là, vous l’aimez ? Vous pouvez la changer ! »

Aux Etats-Unis, nous avions pu voir la dépression collective qui a suivi l’élection et la réélection de George W. Bush ; confrontés au même dégoût, et à la même impuissance, nous tentions d’y échapper en nous mobilisant durablement, avec l’arme qui est la nôtre, le travail intellectuel.

Vous voulez dire que les élections de Bush et de Sarkozy, c’est finalement la même chose ?

Bien sûr, il y a des différences. Mais il s’agit dans les deux cas d’un durcissement de la droite, dans un double contexte – la montée en puissance du néolibéralisme, et sur la scène internationale, celle du néoconservatisme après le 11 Septembre (période qui est aussi, en France, l’après-21 avril...).

Un élément m’intéresse tout particulièrement : si, dès les années 90, on parlait avec Samuel Huntington de « conflit des civ

via www.rue89.com

« Les tentatives de récupération du 1er Mai n’ont jamais marché » | Rue89 Présidentielle

Pourquoi tant de passion autour du 1^er Mai ? Nous avons posé la question à Danielle Tartakowsky, historienne, l’auteure d’une histoire de cette journée particulière, « La Part du rêve » (éd. Hachette).

Tout le monde s’arrache le 1^er Mai. Pourquoi cette fête a-t-elle une telle force symbolique en France ?

D’abord est-ce une « fête » ? Le mot fait question, certains préférant parler de « journée de lutte ». Depuis 1890, lorsque la journée du 1^er Mai a pour la première fois été organisée dans plusieurs pays industrialisés, on a remis en cause le mot « fête ». A l’époque, les militants du mouvement anarchiste, notamment, expliquaient que ce ne pourrait être une fête qu’après la victoire des travailleurs.

via www.rue89.com

«Nino», ferrer de vivre | Next

Scénario, image, son, montage, musique, Thomas Bardinet occupe tous les postes de travail de son film. Les raisons de cette omniprésence ne sont pas mégalomanes, mais économiques. On imagine que la masse salariale du film doit être réduite à une très simple expression et que ses notes de frais doivent plutôt émarger à la cafèt du Carrefour qu’au comptoir de Fauchon.

La bonne nouvelle, c’est que ce genre de raréfaction est aujourd’hui possible par les moyens techniques à disposition : caméra numérique, prise de son direct, montage assisté par ordinateur… La meilleure nouvelle, c’est que cette minceur des moyens, voire leur maigreur, n’est en aucun cas un argument du film ou un chantage à son excellence par la seule exhibition de sa misère. Petit film, comme on dirait Petit Poucet, Nino produit un gros effet. Car cette manière de faire équipe avec soi-même (et une poignée de jeunes acteurs) est un parti pris «politique» (le cinéma comme coopérative) qui induit une esthétique «engagée».

Sauvageonne. Seul et tous ensemble pour raconter un épisode de biographie loufoque consacré à Nino Ferrer, chanteur français qui, entre autres, «voulait être un Noir». L’admiration affirmée de Thomas Bardinet pour l’auteur du Téléfon mue en une fascination nettement plus générique. Nino n’est pas tant Ferrer qu’un parangon de jeune homme, le temps d’un bel été. Nino et ses petites amoureuses, Natacha, jeune théâtreuse de passage, fille des villes, et Nathalie, l’amie d’enfance, la copine de toujours, la sauvageonne des campagnes. Entre les deux, son cœur balance et finira par se faire balancer.

Fugue. On dirait le Sud, on dirait les années 50. Mais fort heureusement le ton est plus à l’évocation qu’à la reconstitution. Une chemise à fleurs, une coupe de cheveux dans le vent, une petite robe d’été, quelques signes suffisent. Dès lors, la pléthore d’anachronismes est une vraie réjouissance puisqu’elle rend littéralement abstraite le réalisme. On tombe du train fantôme quand surgissent des allusions à la guerre d’Indochine. On y remonte à toute vapeur lorsque ces jeunes gens d’hier deviennent des adolescents d’aujourd’hui. Evocation d’une vocation, Nino est de façon consanguine un documentaire sur les puissances imaginaires du bel âge (16 ans) exposé au vent mauvais des espoirs réalistes désespérés.

Nino est un conte de fées peuplé de mystères indéchiffrés tapis au fond de la forêt, une fable médiévale hantée par des princes très charmants (David Prat, Benoît Gruel) et des princesses impériales (Lou de Laâge, qui ferait passer Léa Seydoux pour une vieille, et Sarah Coulaud, Mouchette ressuscitée).

Slalomant entre des références a priori écrasantes (Eustache, Bresson), Thomas Bardinet badine avec un érotisme de la jeunesse qui n’a rien à voir avec la sexualité, de fait accessoire dans le récit. Nino est une fugue comme Ferrer la chantait : «Il me faudra te quitter/ Nos routes vont se séparer/ Il me faudra m’en aller/ Dans la nuit/ Sans rien emporter de toi.»

via next.liberation.fr

Enquête sur les véritables lieux du pouvoir. Par Geoffrey Geuens | Joli Mai

Après s’être penché sur les interactions entre le pouvoir et les médias (dans Tous pouvoirs confondus, éd. EPO), Geoffrey Geuens poursuit ses recherches et dissèque les liaisons dangereuses entre big pouvoir et big business dans son dernier ouvrage (La finance imaginaire)

Obama, Sarkozy, Reynders, Stiglitz et Soros sont unanimes : les gouvernements doivent impérativement « surveiller les banquiers » et, surtout, « restaurer l’État ». À l’heure des licenciements collectifs et de la montée des précarités, voici donc que réapparaissent des slogans que l’on croyait révolus ou, tout au moins, réservés aux seuls altermondialistes. Les mots d’ordre réformistes refleurissent donc avec la crise, simples produits d’appel à destination autant des disciples repentants du social-libéralisme qu’aux marchands du temple à la recherche d’un second souffle éthique. Quelques mois auront suffi pour que la doctrine régulationniste redevienne l’horizon indépassable des principaux dirigeants européens et américains.

Jusqu’à quand ? Difficile à dire. C’est que les discours de promotion de l’État-régulateur sont matraqués à coups de cartes blanches ampoulées et d’essais semi-savants par des intellectuels médiatiques longtemps voués à la cause du tout-au-marché. Soit. Ces prises de position, et c’est là l’essentiel, demeurent prisonnières d’une idée reçue : l’extériorité du monde de la haute finance et de l’État ; thèse scientifiquement sujette à caution mais absolument centrale dans l’argumentaire régulationniste. De Stiglitz à Attali en passant par Angela Merkel, DSK et Di Rupo, la partition ne souffre aucune fausse note ; chacun répète à l’envi que les gouvernements, longtemps victimes de la pensée unique, doivent à présent reprendre la main. Coupable mais pas responsable, l’État est condamné à une peine minimale : celle des travaux d’intérêt général.

Ainsi donc s’écrit le roman de la crise financière. Palpitant, séduisant, rassurant. Mais comme tout bon conte, car c’est bien de cela qu’il s’agit, celui-ci prend des arrangements avec la réalité. Discours d’État sur l’État, la version officielle relève, pourrait-on dire, du mensonge par omission. La dérégulation ? On feint souvent d’ignorer, à gauche comme à droite, qu’elle fut le grand-œuvre de la puissance publique. L’Histoire repasse les plats et les pyromanes d’hier s’improvisent en pompiers de la dernière chance. Ce sont bien des démocrates, passés depuis lors au privé, qui ont démonté les garde-fous installés à la suite de la crise de 29 : Robert Rubin et Lawrence Summers, reconvertis en conseillers d’Obama, ont été secrétaires au Trésor de Clinton avant de rejoindre, pour le premier, le géant Citigroup, pour le second, le gestionnaire de hedge funds D.E. Shaw. Et le nouveau président des États-Unis ne compte pas en rester là : son chef de cabinet, Bill Daley, vient de quitter la vice-présidence de JPMorgan Chase alors que son directeur au Budget lors de la gestion de la crise vient lui de rejoindre Citigroup. Continuons.

Les dirigeants cupides de Lehman Brothers ? Le PDG Dick Fuld, fidèle mécène des partis républicain et démocrate ; Jami Miscik, directrice adjointe des renseignements à la CIA sous George W. Bush ; ainsi que l’ambassadeur de l’administration Clinton aux Nations unies, Richard Holbrooke. Ce dernier, également administrateur d’AIG, sera promu par Obama envoyé spécial pour le Pakistan et l’Afghanistan. Et ce n’est pas tout. La banque d’affaires américaine pouvait aussi compter sur le soutien de ses conseillers européens : Lord Tugendhat, ancien vice-président de la Commission ; Klaus Kinkel, vice-chancelier allemand à l’époqu

via www.jolimai.org

Entretien avec Mathias Durand Reynaldo, l'artiste qui balance entre le cynisme structurel et l'action fondatrice

Mathias Durand Reynaldo vit sur une île des Antilles. C'est un poly-artiste : peintre, sculpteur, photographe, couturier. Ci-dessous, vous trouvez un entretien : une première question, et l'ensemble de l'entretien à lire avec le fichier PDF. Certaines oeuvres sont reproduites dans cette note, et dans le fichier, avec l'autorisation de MDR. Je remercie Julie pour m'avoir écrit pour me suggérer cet entretien. Le titre de cet article sera expliqué prochainement par un commentaire. Le "cynisme" signalé n'entend pas constituer une critique, une mise en cause, mais un constat, et c'est pourquoi il est qualifié de structurel. 

-------------------------------------------------------------------------------------------

AL : Qu'est-ce que les artistes pourraient faire pour faire partager durablement leurs œuvres, afin qu'elles puissent rayonner dans les maisons de tous ?

MDR : A quoi bon les partager ? A bien y réfléchir, je me demande si tout cela en vaut réellement la peine. Qui sommes nous, après tout, pour prétendre vouloir offrir à l'autre, quelque-chose qu'il n'a peut-être fondamentalement pas besoin ? Sous prétexte que je suis un artiste pas trop maladroit de mes dix doigts, pourquoi voulez vous que j'impose mes créations artistiques ? De quel droit ? Et dans quel but ? Une œuvre picturale, un tableau, une sculpture, c'est immédiateté. On se la prend directement en pleine gueule . On n'a pas le choix,  il n'y a pas de pare-feu, de rideau ou de jalousie pour faire office de diaphragme. Le message, qu'il soit compris ou non, accepté, toléré ou catégoriquement refusé, vous arrive directement au cerveau. C'est très agressif comme procédé. C'est un viol. C'est comme la musique de merde que l'on diffuse dans les magasins. C'est une offense à mon intégrité. Je me sens envahi par quelque chose que je ne maîtrise pas et que je ne cautionne pas. Cela me met très mal à l'aise. Un livre non. Un livre est hermétique tant que l'on ne l'a pas lu. Si vous ne faites pas l'effort d'ouvrir et de lire Ulysse de Joyce, vous êtes à l'abri et pas contaminé par cette œuvre littéraire. Il y a un garde fou, une barrière symbolique que l'on franchit ...ou pas. Une œuvre ne rayonne pas forcement. C'est rarement le cas. La majorité des tableaux que l'on peut voir, mettent mal à l'aise celui qui les regarde. Les mettre à la vue de tous serait une erreur. Le Cri de Munch, Guernica ou Innocent X de Francis Bacon ne sont pas des tableaux particulièrement agréables à regarder. Ils sont même dérangeant pour certains. L'important, ce n'est pas de vouloir à tout prix les montrer au plus grand nombre, l'important, c'est qu'il y ait des messagers qui puissent nous montrer le chemin, nous indiquer que ses œuvres existent et nous les mettre à disposition. C'est là ou je trouve qu'un critique d'art à son importance. Il nous révèle à la lumière l’existence d'une œuvre jusqu’à présent inconnue ou oubliée. C'est votre rôle à vous, Jean-Christophe, de mettre en avant quelque chose dont vous estimez digne d’intérêt. Mais l'inverse est aussi possible. Je suis sûr qu'il vous est déjà arrivé de découvrir en      avant-première, de fabuleux ouvrages et de les lire avec avidité tout en vous disant avec fierté, que se sont de petites pépites connues de vous seul. Puis, le temps passant, vous vous rendez compte, qu'un zozo comme Guillaume Durand ou FOG a lu le même livre que vous et que cet abruti en parle à tout les crétins qui sont devant leur poste de TV. Cela vous met hors de vous. Là aussi, c'est un viol. C'est l’appropriation d'une œuvre par la majorité alors qu'elle semblait vous être personnellement destinée. C'est très agaçant. En général, l’intérêt qu'on avait pour ce livre disparaît par mauvaise fois ou par amour propre. Pour relativiser tout cela. Je finirais avec un propos assez misogyne. "La plupart de vos voisins partageraient volontiers votre femme plutôt que la croûte accrochée au dessus de votre cheminée." L'art a un rôle incontestable dans une société, mais certaines priorités passent avant toute chose.

AL : "L'art" crée par des artistes vivants est aux mains d'acheteurs milliardaires, de spéculateurs-investisseurs. Les œuvres achetées disparaissent, dans des espaces privés, dans des coffres-fort.

La suite de l'entretien est à lire dans ce document PDF   Téléchargement ENTRETIENAVECMATHIASDURANDREYNALDO

Entretien avec Mathias Durand Reynaldo de Durand Reynaldo Grellety est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 non transposé.

Les juges pourront-ils empêcher les licenciements boursiers ? | Mediapart

Le débat autour des licenciements boursiers qui agite la campagne présidentielle, pourrait ne pas attendre un nouveau président de la République pour être tranché. Le 3 mai, soit trois jours avant le second tour de l'élection, la Cour de cassation rendra une décision cruciale qui pourrait limiter la marge de manœuvre des entreprises tentées par des licenciements “de confort”, c’est-à-dire ceux motivés par l’accroissement des profits et non par de réelles difficultés économiques.

Si la Cour de cassation valide l’arrêt de la cour d’appel qui a annulé le plan de licenciement de l’éditeur de logiciels bancaires Viveo pour absence de motifs économiques, les juges pourraient se voir octroyer la compétence d’examiner a priori les motifs économiques d’un plan de licenciement. L’ensemble des tribunaux étant tenus de suivre la jurisprudence de la Cour de cassation, les licenciements boursiers seraient dès lors difficilement justifiables devant un juge. « Ce serait une petite révolution au niveau du pouvoir de contrôle du juge, estime Michel Henry, avocat en droit du travail qui a participé à l’élaboration de l’avis de la CGT envoyé à la Cour de cassation. Il y aurait un effet préventif. Cependant, cette jurisprudence ne concernerait que quelques dossiers par an, mais aurait une grande valeur au niveau du symbole », poursuit-il.

Une jurisprudence de la Cour de cassation en faveur des licenciés de Viveo donnerait aux juges un droit de regard préventif pour s’assurer de la validité des arguments économiques utilisés par certaines entreprises pour justifier leurs plans de licenciements. Aujourd’hui, ce contrôle ne s’exerce qu’une fois les licenciements effectués.

En mai 2011, la cour d’appel de Paris a annulé le plan de licenciement de 64 salariés de l'entreprise d'édition de logiciels bancaires Viveo pour absence de motif économique valable. La direction de Viveo conteste cet arrêt et se pourvoit devant la Cour de cassation qui doit à présent décider si le juge judiciaire était compétent pour prendre une telle décision.

En février 2010, Viveo, leader français des logiciels bancaires, annonce un projet de restructuration quelques semaines après son rachat par le groupe suisse Temenos, lui-même leader mondial du secteur (cliquez ici pour voir l'annonce du rachat). La nouvelle maison-mère évoque d’emblée des difficultés financières et une baisse de 9 % de son chiffre d’affaires en 2008 et des menaces à moyen terme sur sa compétitivité. La direction, qui refuse aujourd’hui de commenter l’affaire, prévoit la suppression de 64 postes sur 180 et, comme la loi l'y oblige, élabore un plan de sauvegarde de l'emploi (PSE).

Mais, comme le relève l’arrêt de la cour d’appel de Paris, la mauvaise santé financière de Temenos contraste avec la communication du groupe sur les marchés financiers : Temenos, dans ses prévisions pour 2010, tablait sur une croissance du chiffre d’affaires de 18 à 25 %.

En juin 2010, une expertise mandatée par le comité d'entreprise est également venue invalider l’argument économique de Temenos. Selon cette expertise, l’entreprise, malgré une baisse de l'activité, conserve un chiffre d'affaires confortable, en progression de 12 % entre 2007 et 2009, tandis que sa trésorerie s’élève à 143 millions de dollars (110 millions d'euros).

« On ne peut pas débattre d’un plan de licenciement dans un CE alors qu’il ne repose pas sur des causes économiques,

via www.mediapart.fr

Autour du Smic, le clivage gauche-gauche | Mediapart

En toute discrétion, François Hollande a changé d'avis. Le revirement est passé quasi inaperçu, le candidat socialiste à la présidentielle l'ayant habilement camouflé dans les circonlocutions de sa redoutable rhétorique. Mais il y a les faits. Même si l'idée avait été évoquée ces derniers mois par son entourage, la hausse du Smic ne figurait pas dans « l'agenda du changement » dévoilé par le candidat socialiste. Il y a une semaine encore, ses lieutenants n'évoquaient pas la possibilité d'un coup de pouce du salaire minimum après l'élection, alors qu'une telle hausse est souvent considérée, à tort ou à raison, comme un passage obligé de tout nouveau président.

Jeudi dernier, le candidat a pourtant changé d'avis. « Il y aura un geste sur le Smic, un acte sur le Smic, a-t-il expliqué à Libération. D’abord, nous réunirons les partenaires sociaux, c’est ainsi que je veux procéder. Je verrai à ce moment-là le coup de pouce qui doit être donné. »

Le lendemain, invité de notre soirée Mediapart 2012, François Hollande confirmait qu'il aurait lieu au « mois de juin ». Montant de la hausse ? Le candidat refuse de le dévoiler avant la conférence sociale prévue cet été avec les syndicats et le patronat.

« Le coup de pouce, il s'agit d'une nouveauté », notait jeudi matin un responsable du PS, plutôt satisfait de ce changement de cap. Jusqu'ici, le candidat avait choisi une ligne très modérée, se bornant à annoncer un nouveau mode de calcul en partie indexé sur la croissance. Alors que Jean-Luc Mélenchon propose d'augmenter le Smic à 1 700 euros brut au lendemain de son élection, François Hollande s'est-il senti obligé d'envoyer des signaux sur sa gauche, afin de préparer la synthèse de l'après-présidentielle ? « La question n'était pas encore tranchée, maintenant c'est fait », dévie un de ses lieutenants. 

Dans cette campagne, le sujet emblématique du salaire minimum illustre un réel clivage idéologique et programmatique entre Jean-Luc Mélenchon et François Hollande. Le candidat du Front de gauche, possible troisième homme de la campagne, symbolise une gauche qui fait du pouvoir d'achat des salariés les moins bien payés une priorité dans le cadre d'une grande politique de relance. Hollande, lui, incarne jusqu'au bout des ongles la “deuxième gauche” sociale-démocrate, économiquement plus orthodoxe, qui admet la contrainte budgétaire et se méfie des effets pervers des hausses discrétionnaires du Smic.

On sait que de son côté, Eva Joly, la candidate d'Europe Écologie-Les Verts, ne fait pas de l'augmentation du Smic une priorité et plaide pour une haus

via www.mediapart.fr

Maréchal, nous voilà! Un témoignage de Pascal Convert sur les Aubrac, Raymond & Lucie

Durant mes nombreuses heures de discussion avec Raymond Aubrac, nous avons évoqué son action sociale en faveur des enfants de Résistants fusillés ou déportés, alors qu'il était Commissaire de la République de la région de Marseille. Parmi les quatorze maisons d’enfants hors les villes, la réquisition du lieu de villégiature du maréchal Pétain, la villa l’Ermitage, à Villeneuve-Loubet, représentait tout un symbole.

A leur arrivée dans cette villa, les enfants de Jean-Claude Chevailler [1], d’Etienne Toro, de Louis Bonnavent [2], d’Aimé Lhopital [3] –tous les quatre membres du Groupe Franc qui avait participé à l’évasion spectaculaire de Raymond Aubrac, boulevard des Hirondelles et tués début 1944 par la milice française– chantaient à tue-tête «Maréchal nous voilà ! Devant toi, le sauveur de la France…» avant de jouer au trempoline sur le lit du maréchal.

Raymond et Lucie Aubrac, se souvenant du soutien que Jean Zay avait apporté à Célestin Freinet, confièrent à ce dernier la responsabilité pédagogique des centres. Précurseur d’une méthode d’éducation qui place l’autonomie et la responsabilisation de l’enfant au centre de la pédagogie, Freinet reste célèbre aujourd’hui encore pour les journaux imprimés par les enfants eux-mêmes et illustrés de linogravures. 

Marchant dans les traces de leurs aînés, les enfants ont donné à leur petit journal le titre évocateur du Maquis. Et parfois ils se souvenaient d’un père qu’ils ne reverraient plus : « Aujourd’hui 19 février, c’est l’anniversaire de la mort de mon papa et de celui de Robert. Il y a deux ans qu’ils ont été fusillés par les miliciens (…). Signé René (Chevailler)», « Il y a deux ans aujourd’hui que mon papa a été fusillé; j’ai de la peine. Signé Daniel. »

Ce petit film témoigne de cette aventure.  

[1] Jean-Claude Chevailler et Louis Bonnavent ont été fusillés dans les fossés du fort de la Duchère le 19 février 1944. René, Colette, Étienne, Marius, Daniel Chevailler et Robert Bonnavent ont séjourné à l’Ermitage.

[2] Étienne Toro est tué par la milice le 11 février 1944. Deux de ses enfants, Suzanne et Étienne, ont séjourné à l’Ermitage.

[3] Marcel Lhopital (surnommé Ouistiti). Il y avait aussi les deux fils (Pierre et Jacques) de Lucien Sampaix, fusillés au Mont Valérien, Jacky Mollon, le fils de Claudius Mollon, mort en déportation, Jacqueline Guelfuccy, Paulette Guillou, fille d’un marin mort en mer…

Pascal Convert. Raymond Aubrac, Résister, reconstruire, transmettre (Seuil 2011), Raymond Aubrac, les années de guerre (France2, 2011), Raymond Aubrac, reconstruire, décoloniser (France 5, 2012).

via blogs.mediapart.fr

Aux États-Unis, les Occupy tentent de transformer l'essai | Mediapart

«Grève générale, occupons le 1^er mai ! Ni travail, ni école, ni commerce, ni banque, ni bourse.» Qui a dit que le mouvement Occupy était mort avec l’expulsion mi-novembre de la place Zuccotti, ce confetti de bitume au pied des gratte-ciel du quartier financier de Manhattan ? Pour ceux qui en doutent, un «entraînement de printemps» est proposé à New York tous les vendredis à 14h30 au rythme des chants et des danses de guerre des militants d’Occupy Wall Street. Objectif : faire de la fête du travail une journée “sans les 1 %”. Initiée par Occupy Los Angeles qui voulait organiser une journée d’action «pour les droits des migrants, un travail pour tous et un moratoire sur les saisies des logements», le mot d’ordre s’est élargi au fil des semaines afin de s’adresser au plus grand nombre possible de participants – y compris ceux qui ne peuvent pas faire grève ou n’ont pas de travail.

Préparons un boycott du commerce mondial «pour montrer qu’on ne laissera pas en paix les 1 %», explique l’appel d’Occupy Mayday relayé sur Facebook. Un peu martial et emphatique, son ambition déterminée ne surgit pas de nulle part. Car contrairement à ce que l’on pourrait croire depuis l’Europe, la fin des occupations de places publiques aux Etats-Unis n’a pas mis un terme à la mobilisation contre Wall Street et la cupidité des «1 %». Un peu plus de six mois après la prise de Zuccotti Square par plusieurs centaines de militants, les mouvements Occupy (Wall Street, mais aussi New Haven, Oakland, Chicago, Seattle…) s’activent peut-être plus que jamais à transformer leur mobilisation surprise de la fin 2011 en mouvement de long terme.

Affiche d'Occupy Wall Street pour le 1er mai 2012 (DR).

Est-ce réaliste ? Cela se jouera en partie dans la capacité de ces collectifs majoritairement composés de jeunes travailleurs, précaires et étudiants à s’allier avec les organisations syndicales. Même si 18 % des salariés américains étaient syndiqués en 2010 selon l’OCDE, elles disposent tout de même de capacité d’organisation hors d’atteinte des Occupy. Surtout, elles ont mené en 2011 dans le Wisconsin un mouvement de grève des fonctionnaires d’une ampleur inédite. L’autre question stratégique concerne le positionnement de ces mouvements protestataires, très

via www.mediapart.fr

La leçon d'optimisme de Raymond Aubrac | Mediapart

On ne mesure certes pas le poids des disparus au nombre de signes de leurs nécrologies. Mais, à l’inverse, la brièveté de certains hommages dit l’embarras que suscitent des morts glorieux auprès de vivants peu reluisants. Ainsi du très lapidaire communiqué de l’Elysée après l’annonce du décès de Raymond Aubrac (1914-2012), figure héroïque de la Résistance et dernier des Commissaires de la République de la Libération à nous quitter : seulement 713 signes d’une langue sommaire et convenue, quand les deux autres communiqués mortuaires les plus récents de la présidence de la République en comptent deux fois plus (dans le cas du cinéaste Claude Miller), voire trois fois plus (dans celui de Richard Descoings, le directeur de Sciences-Po).

Rien de surprenant à cela : par sa vie et ses engagements, ses convictions et ses fidélités, Raymond Aubrac était tout le contraire de ce qu’incarne cette présidence de dégradation nationale (un résumé de sa vie en cliquant ici). Il l’était jusque dans son attitude, ce maintien où se mêlaient discrétion et ironie, curiosité, acuité et subtilité. En 2009, le chemin du fondateur de Libération Sud avait croisé celui de Nicolas Sarkozy, à double distance : le même lieu, mais à un autre moment et pour une autre occasion. Invité par l’association Citoyens résistants d’hier et d’aujourd’hui, créée en réponse à l’instrumentalisation par l’élu de 2007 de la geste du maquis des Glières, Raymond Aubrac était intervenu, tout comme Stéphane Hessel, lors de son troisième rassemblement annuel.

Tous deux étaient là non seulement au titre des engagements de leurs vies entières, mais parce qu’ils étaient parmi les initiateurs de l’Appel des résistants lancé en 2004, à l’occasion du soixantième anniversaire du programme du CNR, afin de défendre les valeurs de solidarité de la Résistance – la Sécurité sociale, les retraites, le droit à la culture et à l’éducation, la liberté de la presse, etc. – face à « l’actuelle dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie ». Convoquant un passé plein d’à présent, c’est cette chaîne de fidélité et de cohérence qui, de rencontres en rassemblements, a conduit au manifeste Indignez-vous !, issu d’un des discours de Stéphane Hessel sur le plateau des Glières.

En 2009, Raymond Aubrac insista dans son intervention sur l’unité nécessaire, le besoin « non seulement d’un programme commun, mais aussi de projets communs » : « Voilà une des grandes lacunes de notre temps et de notre pays. Nous ne savons pas vers quoi nous allons, dans un monde de plus en plus complexe. Il nous faut ces projets, par respect pour ceux qui se sont battus pour élaborer cette promesse d’avenir. Il nous faut aussi cet optimisme que partageaient tous les résistants, sans exception, avançant vers leur but : plus de liberté, plus d’égalité, plus de fraternité

via www.mediapart.fr

Raymond Aubrac, la disparition d'un héros de la Résistance - Libération

Le grand résistant Raymond Aubrac, l'une des dernières personnalités de la Résistance à avoir connu Jean Moulin, est mort mardi soir à l'hôpital militaire du Val-de-Grâce, à l'âge de 97 ans. Cofondateur du mouvement «Libération Sud», Raymond Aubrac était le dernier survivant des chefs de la Résistance réunis et arrêtés en juin 1943 à Caluire (Rhône) avec le chef du Conseil national de la Résistance (CNR).

En 1947 et 1950, il avait été témoin à charge lors des deux procès du résistant René Hardy (décédé en 1987), accusé d'avoir livré Jean Moulin à la Gestapo et acquitté au bénéfice du doute. Sa femme, Lucie Aubrac, qu'il avait épousée en 1939, elle aussi héroïne de la Résistance, est morte en 2007 à l'âge de 92 ans. Ils avaient trois enfants et dix petits-enfants.

Raymond Aubrac et son épouse Lucie en 1987

A lire aussi :

• Un portrait de Raymond et Lucie Aubrac, publié dans Libération en 1996

• La controverse historique de 1997 sur le rôle des Aubrac dans la Résistance

De son vrai nom Raymond Samuel, Raymond Aubrac, ingénieur des travaux publics de formation, était resté un citoyen très actif, se rendant pendant des années en compagnie de sa femme pour témoigner et raconter la Résistance dans les collèges et les lycées, dont un nombre croissant portait leur nom. Engagé à gauche, il avait été ovationné en février 2008 après un discours défendant la laïcité lors du meeting de campagne de Bertrand Delanoë pour les municipales.

Il avait appelé à voter pour François Hollande au premier tour de la prochaine élection présidentielle. Il avait fait partie d'une association d'anciens résistants qui avaient dénoncé comme un «coup électoral» la possible visite, cette année comme tous les ans, de Nicolas Sarkozy au plateau des Glières, haut lieu de la Résistance dans les Alpes.

Grand officier de la Légion d'honneur, Croix de guerre 39-45, rosette de la Résistance, Raymond Aubrac faisait des Compagnons de la Libération, dont moins d'une trentaine sont encore en vie. Il avait publié en 1996 son autobiographie, «Où la mémoire s'attarde». Né le 31 juillet 1914 à Vesoul (Haute-Saône) dans une famille juive, il était ingénieur civil des Ponts et Chaussées, licencié en droit et titulaire d'un Master of Science de l'université de Harvard (Etats-Unis).

Compagnon de route du PCF

Dès 1940, il s'est engagé dans la Résistance avec Lucie, et est devenu attaché à l'état-major de l'Armée secrète. Arrêté le 21 juin 1943 à Caluire, emprisonné à Montluc, Raymond Aubrac et quatorze résistants sont libérés grâce à un intrépide raid de commando monté par Lucie, qui entrera dans la légende de la Résistance. Cet épisode est au centre du film de Claude Berri, «Lucie Aubrac», sorti en 1997, avec Carole Bouquet dans le rôle de l'héroïne.

En vidéo - Raymond Aubrac narre, en 1994, sa rencontre avec Jean Moulin.

Recherché par la Gestapo, le couple est parti pour Londres, puis Raymond

via www.liberation.fr

«Les économistes français doivent se doter de chartes déontologiques» - Libération

Fdd. Quelle est précisément votre thèse ?
Laurent Mauduit. L'ambition du livre est de soulever une question démocratique. En matière de santé, si les experts qui donnent leur agrément aux médicaments ne sont pas indépendants, les malades peuvent être légitimement inquiets. Si en matière de presse les journalistes sont corrompus, les citoyens peuvent être légitimement préoccupés. En matière d'économie, c'est la même chose, si les économistes dans une période de crise financière et bancaire sont appointés par les banques, les citoyens ont aussi de bonnes raisons d'être inquiets, c'est ce qu'établit l'enquête que j'ai réalisée. Les économistes français les plus médiatiques sont malheureusement souvent en conflit d'intérêt.

Yodelea. Vaudrait-il mieux n'avoir que des économistes universitaires, parfois éloignés de la réalité pratique de l'économie ?
L. M. Les économistes qui sont en conflit d'intérêts avancent souvent cet argument, mais souvent de manière malhonnête parce que, à chaque fois, ils font valoir qu'ils ont besoin de suivre de près l'économie qu'ils décrivent. Mais vous observerez que s'ils font un plaidoyer pour la dérèglementation du marché du travail, ils ne ressentent jamais le besoin de se faire embaucher comme intérimaires dans l'automobile. La proximité qu'ils revendiquent, c'est toujours celle avec les milieux d'argent. Il y a donc eu des grands économistes qui ont fait des va-et-vient entre la théorie et la pratique, Keynes par exemple. Mais autre chose est de se transformer en lobbyistes pour les banques.

Walf. La première responsabilité n'est-elle pas celle des journalistes qui donnent la parole à ces économistes ?
L. M. Les journalistes ont effectivement une grande responsabilité. Quelques-uns de nos confrères ont pris la mauvaise habitude de ne pas préciser la qualité exacte des gens auxquels ils donnent la parole. Ce n'est pas correct de ne pas préciser qu'un économiste est en fait un économiste de banque, ce qui n'est évidemment pas la même chose qu'un économiste universitaire qui est censé être indépendant. Le système est surtout préoccupant dans l'audiovisuel public français, où curieusement ceux qui monopolisent l'expression publique sont les économistes qui sont les plus souvent dans des relations de proximité avec les banques.

Lili. Que préconisez-vous pour éviter les conflits d'intérêt ?
Domji. Que faudrait-il faire contre le phénomène que vous dénoncez ? Préciser les fonctions parallèles des «experts» est-il suffisant?
L. M. Primo, beaucoup d'économistes réfléchissent à l'adoption de chartes déontologiques. L'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) a publié sa charte la semaine dernière. L'Ecole d'économie de Paris réfléchit à se doter de sa propre charte, mais le problème est beaucoup plus ample encore que cela, car la découverte la plus préoccupante que j'ai faite, c'est que les grandes banques et compagnies d'assurances françaises ont aussi fait une véritable OPA sur l'université et la recherche économique de pointe. A cause de la loi Pécresse de 2006, qui autorise des financements privés à l'université, l'Ecole d'économie de Toulouse, de sensibilité très libérale, a ainsi capté en quatre ans, 30 millions d'euros de financements privés grâce aux banques, alors que l'Ecole d'économie de Paris, plus à gauche, et plus attachée à la régulation, n'a capté que 2 millions d'euros. Il va donc y avoir dans les années qui viennent beaucoup plus d'études libérales, sur des thém

via www.liberation.fr