LACTIONLITTERAIRE

Alain Badiou, philosophe par temps de crise | Mediapart

En octobre 2007, Alain Badiou publie De quoi Sarkozy est-il le nom ?, vendu à près de 50 000 exemplaires. Le livre transforme ce professeur émérite de philosophie à l'Ecole normale supérieure, et militant maoïste en vue des années 1960-70, en une sorte de gauchiste médiatique. Il a, alors, déjà commencé à travailler à l'ouvrage qu'il publie aujourd'hui, La République de Platon, fruit de six ans de travail.

Cet objet littéraire étrange n'est pas La République, de Platon, traduite par Badiou, mais une véritable réécriture, dans un vocabulaire d'aujourd'hui et pour un usage contemporain, de ce livre majeur de la philosophie. Cherchant à « combiner la proximité constante avec le texte original et un éloignement radical », Alain Badiou renoue donc avec son métier de professeur de philosophie. Mais en faisant de cette République une pièce de théâtre pour notre temps, il ne s'écarte pas, pour autant, de son obsession de sauver « l'idée communiste » abîmée par les réalités du XX^e siècle.

Outre la diatribe anti-sarkozyste qui a fait polémique, notamment en raison de son évocation du « pétainisme comme transcendantal de la France », De quoi Sarkozy est-il le nom ? était en effet aussi une réflexion consistant à sauver le communisme en dépit des échecs et des crimes des réalités historiques ayant prétendu l'incarner. Quitte à revendiquer, pour cela, certaines leçons de la Révolution culturelle maoïste... Poursuivie avec L'Hypothèse communiste ou Le Réveil de l'histoire, cette République de Platon prolonge encore cette possibilité d'une « Cité idéale » communiste.

Cette nouvelle République lui permettra-t-elle d'être moins isolé intellectuellement et politiquement qu'il ne semble l'être aujourd'hui ? Alain Badiou invoque le fait d'avoir seulement continué là où d'autres ont renoncé, et brandit son refus d'abdiquer devant la « norme capitalo-parlementaire » comme un acte raisonnable et non comme un geste enragé. Mais la manière dont il assume, aujourd'hui, l'héritage maoïste fait évidemment problème et débat.

Mediapart a donc voulu à la fois se plonger dans cet objet inédit et revenir, à partir de là, sur le rapport au juste et au vrai des philosophes d'hier et d'aujourd'hui...

Cette République de Platon réinventée et relue par Alain Badiou, c’est d’abord une image sur un paquebot, où l’on vous voit furtivement, sous la caméra de Godard, dans Film Socialisme, en train de travailler à cet ouvrage. Est-ce qu’il n’y a pas là comme une fable philosophique puisque ce bateau, dans lequel vous étiez embarqué pour une sorte d’opéra, comme sait les faire Jean-Luc Godard, de critique du capitalisme et de réinvention de cet horizon du socialisme, s’appelait le Costa Concordia ?

J’ai effectivement écrit une partie de ce livre singulier dans le bateau et sous la caméra de Godard. Il a intuitivement saisi que c’était un travail en retrait, en diss

via www.mediapart.fr

Cachez ce sang qu’on ne saurait voir, Marc Crepon dans "Le Consentement meurtrier" - Libération

Résister. Mais à quoi faut-il résister, pour ne point détourner le regard, passer son chemin, se dire que, de toute façon, «on n’y peut rien», s’enfermer dans le quant-à-soi, se murer dans la résignation ou l’indifférence, et laisser faire, laisser qu’autrui, mon frère, mon voisin, un inconnu, un groupe, une communauté entière, soient réduits à la misère, humiliés, soumis à la terreur, torturés, blessés, massacrés ? «Ce que nous savons de quiconque, de quelque appartenance qu’il se réclame, quelles que soient ses croyances et ses convictions, c’est qu’il se sait mortel et qu’il nous sait mortels, autant que ne le savons de lui et de nous - et ce que nous pouvons supposer, c’est aussi qu’il redoute la mort, pour lui et/ou ses proches, de quelque façon, toujours inégale, qu’il y soit exposé.»

Coexistence. S’il n’est pas de connaissance ni de sensibilité que nous ayons davantage en partage que le savoir de cette commune mortalité, et si un tel savoir immémorial, tenant à la condition même des hommes, transcende toutes les frontières qui les séparent (sociales, géographiques, culturelles, linguistiques, religieuses, politiques…), quelle autre force peut être assez puissante pour le neutraliser, pour annihiler le sentiment originel de coexistence et épuiser l’obligation morale «de l’attention, du soin et du secours qu’appellent de partout la vulnérabilité et la mortalité d’autrui» ? Pourquoi la plupart du temps n’a-t-on d’yeux que «pour les blessures de ses blessés» et pour «les souffrances engendrées par "ses propres morts"», en restant insouciant de ce qui viole ou meurtrit n’importe quelle vie, sans exception ?

Il ne serait pas raisonnable, en guise de réponse, de poser une naturelle et inextirpable méchanceté de l’homme, qui, partout, toujours, lui ferait préférer le feu et le sang, ni d’estimer qu’une foncière miséricorde le conduirait à un pacifisme intégral, angélique au point d’ignorer que guerres et révoltes sont parfois nécessaires pour briser les chaînes de l’injustice, de l’exploitation et de la servitude. Ce qui fait problème, c’est l’ambiguïté : critiquer la violence et la cruauté sous certaines conditions et à certains égards, les condamner ici pour les tolérer ailleurs, se refuser d’en user pour les arrêter, et, in fine, les attribuer à la fatalité, et se taire. Or qui ne dit mot consent. «Fermer les yeux et se boucher les oreilles, est-ce, d’une façon ou d’une autre, "participer" au meurtre ?»

C’est une profonde réflexion que livre Marc Crépon dans le Consentement meurtrier. L’ouvrage paraît en même temps qu’Elections, dont le seul titre dit l’«urgence» et qui analyse les mille modalités - formant la «démophobie» - par lesquelles on se rend sourd à la «parole du peuple», on la déprécie, on la rejette, et, par là, on fait violence à la démocratie. Crépon y met en cause «le déni de l’hospitalité, les pouvoirs de l’oligarchie, la crise de l’indépendance et de la fonction critique des médias», qui en effet concourent à la «confiscation» de la démocratie, mais aussi les théories (de Nietzsche à José Saramago ou Alain Badiou) qui, voulant en dénoncer les limites, les contradictions ou les dérives, acquiescent en fait à son dépérissement.

Le propos que le philosophe (ENS, CNRS-Archives Husserl) développe dans le Consentement meurtrier est également politique, mais dans un sens plus radical. «De quelle acceptation tacite de la torture, de la disparition, de l’exécution de tels ressortissants anonymes d’une communauté déterminée», fût-elle dictée par la prudence, la tactique ou l’«attachement inconditionnel à quelque principe que ce soit (l’"identité", la "sécurité", etc.)», dira-t-on qu’elle revient à un engagement actif, que consentir à la violence est violence ? Pour répondre, Crépon

via www.liberation.fr

Menotté à son nuage, un Roman, héros Goncalves - Libération

Elle l’appelait «mon cœur», il répondait «ma fleur d’Orient». Leur amour a fini par avoir les policiers pour greffiers. Ils ont recensé 26 000 unités téléphoniques grillées chaque mois dans des confidences amoureuses et mis sous scellé des messages comme celui-ci : «Je voudrais prendre sur moi ta douleur et ta peine.»

La peine d’Emma A., c’était neuf ans de prison. Elle était l’appât du gang de Youssouf Fofana, complice (involontaire a-t-elle toujours dit) des tortures à mort sur le jeune juif Ilan Halimi en 2006. Lui, Florent Gonçalves, dirigeait la prison de femmes de Versailles où sa maîtresse de 20 ans était détenue dans l’attente de son procès en appel. Il a fait passer des puces de téléphone portable pour pouvoir l’appeler, ouvert un compte Facebook pour lui écrire, signé des dérogations pour qu’elle ait des colis bien remplis pour le ramadan et un gâteau d’anniversaire livré par une pâtisserie versaillaise. Il a écopé d’un an ferme la semaine dernière. Elle a chuté avec lui pour quatre mois (leurs peines seront sans doute aménagées).

Florent Gonçalves a longtemps porté l’uniforme et la coupe à ras avant sa révocation de la pénitentiaire, et voilà qu’il a fait pousser ses cheveux. A l’audience, elle a retenu strictement les siens avec un bout de tissu couleur saumon quand tous les journalistes glosaient sur sa longue chevelure de tentatrice, de Salomé. Elle, droite sur sa chaise, les bras croisés. Lui qui maladroitement fait pencher son corps vers elle.

Au lendemain de sa condamnation, l’ex-patron de taule réfute, vitupère, se bute. «Des dérogations, j’en ai fait pour 60 autres détenues.» «Des gâteaux d’anniversaire, il y en a eu d’autres.» «Sa proximité avec moi lui permettait de me solliciter plus facilement. Il ne s’agit pas de faveurs.» A Versailles, les filles surnommaient Emma «la Directrice». Elle leur disait : «Si tu as quelque chose à demander, passe par moi.» Emma apprécie une surveillante ? Elle sera désormais affectée dans sa coursive et participera aux séances coiffure et épilation de la favorite de la cellule 30. Une gardienne parle encore du «règne d’Emma». «Je ne vous cache pas que je suis submergé de soutiens sur Facebook. J’ai deux nouveaux amis à la minute», préfère-t-il abréger. Il est heureux.

A l’audience, la procureure a parlé de «relation pathologique». La mère d’Emma a dit aux policiers : «Il a un problème psychiatrique. Il veut s’accaparer ma fille.» Elle avait tout de même accueilli chez elle le directeur épris de sa progéniture, accepté les 300 euros qu’il lui avait demandé de faire passer. Défense d’aimer,le livre mièvre paru au lendemain de son procès, offre un récit sidérant. En «détention femmes», les gardiens hommes doivent toujours être accompagnés par une collègue. Mais Gonçalves ferme bientôt la porte de son bureau - meilleure façon d’afficher l’affaire au grand jour. Ils s’effleurent dans la salle informatique, se jurent, adolescents, de ne jamais faire l’amour avant la liberté (ils ne tiendront pas leur parole). Il court les couloirs, le salon de coiffure, la bibliothèque du second, passe la tête dans la porte de la cellule 30 pour l’apercevoir. Quand Emma lui bat froid, il confie sa peine aux codétenues de la jeune femme. L’une d’elle rassure, dans la prison transformée en lycée des cœurs brisés : «Mais elle vous aime, vous savez…»Le soir, il regarde Plus belle la vie, pour voir ce que voit Emma, elle, dans sa cellule, lui dehors, dans l’appartement de fonction de 120 m² avec vue sur le château de Versailles. Sa femme, surveillante à la Santé et mère de leur fille, est dans une pièce voisine.

Gonçalves a toujours été en couple, même s’il peut compter sur une seule main ses unions passées, sages et durables. «Pour s’être aveuglé à ce point, il a manifestement une certa

via www.liberation.fr

Sylvie Thénault : «Aux colonies, la répression précède le droit» - Libération

Charles. A partir de quand a été mis en place le régime pénal de l'indigénat ? les statuts administratifs de la loi française ne suffisaient-ils pas ?
Sylvie Thénault. Le régime pénal de l'indigénat s'est mis en place de fait avec les pratiques des militaires pendant la conquête, dans les années 1830-1850. Il a été légalisé ensuite, et encore seulement en partie. Pour l'internement, par exemple, aucun texte ne l'a jamais légalisé de façon indiscutable. Avant 1914, les juristes sont divisés sur sa légalité. On n'est pas dans le cadre de l'application d'une loi, mais dans un contexte de pratiques nées du terrain, et, éventuellement, légalisées ensuite.

Rhodes. Ces pratiques de l'internement ont-elles concerné toutes les grandes puissances coloniales ? Ou était-ce une spécificité du «colonialisme à la française» ?
S. T. Sans qu'il y ait des pratiques strictement identiques, il y a une règle générale aux colonies : la répression précède le droit, outrepasse le droit, il a donc existé partout des formes d'enfermement arbitraires sans garantie.

Blandine. La France appliquait-elle le même régime administratif pour toutes ses colonies ? L'Algérie, par exemple, subissait-elle un régime particulier ?
S. T. Oui, le régime pénal de l'indigénat existait dans toutes les colonies françaises. Il est né en Cochinchine, en même temps qu'en Algérie, de la même façon, à partir des pratiques répressives des militaires et des premiers administrateurs. Ce qui distingue l'Algérie des autres colonies, c'est qu'ailleurs le régime de l'indigénat était mieux encadré par le droit. Il y a eu des décrets légalisant les mesures : internements, séquestres des biens, amendes collectives et punitions par les pouvoirs disciplinaires (les pouvoirs disciplinaires permettaient à des admnistrateurs de punir des sujets coloniaux sans passer par la justice. Ils leur infligeaient des peines d'amendes et de prison sans procédure).

Tatania. Existait-il une liste des infractions spécifiques aux colonisés ?
S. T. Oui, tout à fait. Les pouvoirs disciplinaires précisément étaient destinés à punir des listes d'infractions spéciales, adaptées aux contextes locaux. Par exemple, en Algérie, on pouvait punir le fait de ne pas respecter les lois foncières. Prenons l'exemple d'un paysan qui s'obstinerait à labourer une terre qui était versée aux domaines de l'Etat français. En Nouvelle Calédonie, on avait des infractions relatives à la «sorcellerie». En Afrique, des infractions au fait de se promener nu dans l'espace public. Ces listes spéciales criminalisent donc des pratiques sociales.

David. Pour ce livre, avez-vous collaboré avec des chercheurs algériens ?
Martin. Quelles archives avez-vous consultées ? en France ? en Algérie ? Sont-elles facilement accessibles ?
S. T. Les archives que j'ai consultées sont en France, à Aix-en-Provence : il s'agit d'archives des services préfectoraux et d'archives du gouvernement général (administration pénitentiaire, «affaires indigènes»). En Algérie, il faut savoir que la plupart des archives qui sont conservées dans les centres d'arc

via www.liberation.fr

Appel pour la visibilité du documentaire sur France 3 régions ! - Acrimed | Action Critique Médias

Près de 300 documentaires ont perdu la moitié de leur public depuis le changement de grille de programmes. A l’initiative du groupe "Auteurs en région" de la commission audiovisuelle de la Scam, un appel est lancé pour plus de visibilité du documentaire sur France 3 Régions !

Appel

« Plus de région » dans les programmes de France 3, avait annoncé Rémi Pflimlin en arrivant à la tête de France Télévisions. Mais la grille de rentrée, en septembre dernier, en a fait la démonstration contraire ! Pour rendre invisibles les quelques 300 documentaires produits chaque année par les pôles régionaux, il aura suffi de les programmer, non plus le samedi après-midi comme précédemment, mais le mercredi en milieu de nuit. Ils y ont perdu la moitié de leur public. L’horaire annoncé, 23H50, n’est même pas respecté, la diffusion intervenant en réalité en moyenne 30 minutes plus tard.

Quant à « La Case de l’Oncle Doc », émission nationale qui diffuse une cinquantaine de ces documentaires régionaux au national, elle n’est pas mieux lotie, le lundi vers minuit et demie.

Depuis le milieu des années 90, les stations régionales de service public, en coproduisant des documentaires en dehors de Paris, se sont honorées en jouant un rôle moteur dans la décentralisation de la production audiovisuelle en France. Avec leur dimension patrimoniale, mémorielle, citoyenne, des regards plus ancrés dans des territoires, ces films ont offert une diversité de tons, de sujets, de points de vue. Leur escamotage silencieux intervient alors que les Conseils Régionaux, à travers leur fonds d’aide à l’audiovisuel, subventionnent de plus en plus ces oeuvres, grâce aux impôts des spectateurs en Région, qui en profitent eux de moins en moins. France Télévisions, lors du Fipa de janvier 2012, a publié un beau manifeste pour la défense du documentaire.

Il y est annoncé qu’aucun des films de ce genre ne sera primo-diffusé après 23h30 sur toutes les chaînes du groupe. Visiblement, le cas de ceux produits en région a été occulté. Et dans la liste des auteurs qui suit cette déclaration, une grande partie des auteurs des cases régionales a été oublié ! La création, la vraie, la seule digne d’être montrée serait-elle réservée à Paris ? Est-ce le message que le service public entend faire passer ?

Nous demandons en conséquence à la direction de France Télévisions :
– de la cohérence entre les discours et les actes
– une visibilité décente à ces films, au minimum en deuxième partie de soirée.

via www.acrimed.org

Grèce : un journal contrôlé et édité par ses propres salariés - Acrimed | Action Critique Médias

Ça y est ! C’est fait ! Les travailleurs d’Eleftherotypia, un des plus grands et plus prestigieux quotidiens grecs, vont de l’avant dans la grande entreprise de l’édition de leur propre journal, « Les Travailleurs à Eleftherotypia » !

Depuis le mercredi 15 février, les kiosques dans tout le pays affichent à côté des journaux habituels un journal de plus, écrit par ses propres salariés. Un journal qui ne cherche pas seulement à mettre en évidence la lutte des travailleurs de Eleftherotypia, mais qui veut aussi être un journal d’information complète, spécialement en cette période si critique pour la Grèce.

Les 800 travailleurs et travailleuses à l’entreprise X. K. Tegopoulos, qui édite le journal Eleftherotypia, des journalistes aux techniciens, des nettoyeuses aux employés et aux concierges, sont en grève reconductible depuis le 22 décembre 2011 puisque le patron ne leur verse plus leurs salaires depuis août passé !

Les travailleurs de Eleftherotypia, voyant que le patron demande l’application de l’article 99 du code des mises en faillite, en vue de se protéger de ses créanciers, en réalité ses salariés auxquels il doit un total d’environ 7 millions d’euros en salaires impayés (!), ont décidé parallèlement aux mobilisations et aux actions en justice de faire paraître leur propre journal. Un journal distribué par les agences de la presse dans tout le pays, pour le prix de 1 euro (contre le 1,30 euro qui est le prix habituel des autres journaux), avec comme objectif de soutenir la caisse de grève.

Etant impayés depuis sept mois, les travailleurs et travailleuses de Eleftherotypia sont soutenus par un mouvement de solidarité des diverses collectivités ou même des citoyens isolés qui font des dons en argent ou en espèces (nourriture, couvertures, etc). Avec l’édition de leur propre journal et l’argent de sa vente, ils pourront soutenir financièrement leur grève sans qu’il y ait la moindre médiation de personne : En somme, ils avancent dans une sorte d’autogestion.

Le journal a été confectionné dans un atelier ami, dans une ambiance qui rappelait l’édition d’un journal clandestin, puisque la direction, dès qu’elle a appris que les journalistes vont de l’avant dans leur entreprise d’édition, a coupé d’abord le chauffage, ensuite le système employé par les rédacteurs pour écrire leurs articles et enfin, elle a fermé l’atelier lui-même, bien que pour l’instant l’accès aux bureaux du journal reste libre. Eleftherotypia des Travailleurs a été imprimé dans une imprimerie étrangère à l’entreprise avec l’appui des syndicats des salariés de la presse, parce que les travailleurs de sa propre imprimerie hésitaient à occuper leur lieu de travail.

La direction qui a peur de l’impact de l’édition autogestionnaire du journal, menace de recourir à des actions en justice, elle intimide en menaçant de licencier les membres du comité de rédaction qui ont été élus tout a fait démocratiquement par l’assemblée générale des grévistes. Cependant, le public grec, et pas seulement les lecteurs de Eleftherotypia, attendait avec grand intérêt sa parution – on a été submergé par les messages encourageant les journalistes à éditer seuls le journal – puisque la dictature des marchés est couplée de la dictature des médias qui rendent opaque la réalité grecque. S’il n’y avait pas le climat consensuel cultivé par la plupart des médias en 2010, avec l’argument qu’il n’y avait pas d’alternative quand le gouvernement Papandreou signait le premier Mémorandum dont l’échec patent est reconnu maintenant par tout le monde, on aurait peut être vu le peuple grec se révolter plus tôt pour renverser une politique catastrophique pour toute l’Europe.

Le cas d’Eleftherotypia n’est pas unique. Des dizaines d’entreprises du secteur privé ont cessé depuis longtemps de payer leurs salariés, et leurs actionnaires les ont virtuellem

via www.acrimed.org

«Nous avons sauvé les gens plutôt que les banques» - Libération

L'ancien ministre de l'Economie argentin Roberto Lavagna, 69 ans, est le principal artisan du redressement de l'Argentine engluée dans une terrible crise économique il y a dix ans. Lorsqu'il prend ses fonctions, en avril 2002, le peso vient d'être dévalué de 70%, le pays est en cessation de paiement, la dette privée s'élève à plus de 72 milliards d'euros, l'inflation annuelle flirte avec les 125% par an, le chômage explose, les petits épargnants sont ruinés et les troubles sociaux ont déjà fait plus de 30 morts dans le pays. Cet ancien ambassadeur auprès de l'Union européenne décide immédiatement de se passer de « l'aide » du Fonds monétaire international (FMI) et des marchés financiers. Quelques pistes à suivre pour la Grèce.

 

Quelles sont les grandes similitudes entre la crise argentine de 2001-2002 et la crise grecque ?

Au plan économique, tout est semblable. L'Argentine avait établi une parité fixe entre le peso et le dollar, la Grèce est ficelée à l'euro, perdant ainsi le contrôle de sa monnaie. Un taux de change fixe associant des pays à forte productivité et d'autres dont la compétitivité est beaucoup plus faible ne peut qu'engendrer une crise. La Grèce est déjà dans sa quatrième année de récession, l'Argentine l'était également. Le déficit fiscal, le déficit des comptes courants, la chute vertigineuse du PIB, l'endettement, l'explosion du chômage... toutes les grandes données macro-économiques sont similaires. En revanche, la situation sociale de la Grèce est bien meilleure que celle de l'Argentine à l'époque. Au plan institutionnel, l'Argentine était par ailleurs un pays isolé alors que la Grèce fait partie de l'ensemble économique le plus puissant du monde.

Comment avez-vous tiré l'Argentine du chaos ?

Dès mon entrée en fonction, en avril 2002, j'ai décidé de changer radicalement notre manière de penser la sortie de crise.. Le mois suivant, j'étais à Washington pour rencontrer les dirigeants du Fonds monétaire international et leur expliquer que nos rapports allaient s'en ressentir. Depuis le début du marasme économique, en 1998, nous avions déjà eu deux programmes du Fonds pour un total de 51 milliards d'euros. Les deux ont été des échecs retentissants et certaines voix s'élevaient pour demander une troisième tournée de quelque 17 milliards supplémentaires.

Je n'ai pas voulu suivre cette voie et j'ai expliqué au Fonds que nous ne voulions plus de prêt et que nous sortirions seuls de la crise. La seule chose que j'ai demandé était un roll over partiel de toutes les échéances. Je me suis également engagé à payer les intérêts de la dette et une partie du capital. Mais pas tout et pas tout de suite. Cette position était tout simplement impensable pour le FMI car nous affichions notre volonté de fixer nous même notre propre politique économique. J'ai du leur expliquer trois fois de suite ma position avant qu'ils finissent par comprendre. A partir de là nous avons arrêté de soutenir financièrement les banques alors que le FMI nous l'imposait, exigeant même que nous privatisions la Banque de la Nation. Mais comme nous étions sorti du jeu, le Fonds n'avait plus de moyen de pression sur l'Argentine!

Vous avez donc oeuvré contre le FMI et vos principaux créanciers ?

Le sorties de crise se font en dehors des chemins tracés par le FMI. Cette institution propose toujours le même type de contrat d'ajustement fiscal qui consiste à diminuer l'argent qu'on donne aux gens - les salaires, les pensions, les aides publiques, mais également les grands travaux publics qui génèrent de l'emploi - pour consacrer l'argent économisé à payer les créanciers. C'est absurde. Après 4 ans de crise on ne peut pas continuer à prélever l'argent aux mêmes. Or c'est exactement ce qu'on veut imposer à la Grèce! Tout diminuer pour donner aux banques. Le FMI s'est transformé en une institution chargée de proté

via www.liberation.fr

Pourrait-on légiférer contre la bêtise ? - Libération

La lutte contre la bêtise est un combat permanent. Et comme l’année à venir sera électorale, gageons que les occasions seront nombreuses de pourfendre les âneries proférées par les uns ou les autres. A dire vrai, on ne sait déjà plus trop où donner de la tête. Qu’il s’agisse de promouvoir les comportements franchouillards d’achat de produits bien de chez nous, d’empêcher des étrangers ayant accompli leurs études en France d’y rester produire des richesses ou, ce dont on parle moins, de durcir les conditions de séjour des étudiants étrangers durant leurs études elles-mêmes, le ratatinement sur soi-même, dans les circulaires comme dans les discours des équipes au pouvoir ou pas, semble tenir le haut du pavé. Comme d’habitude, l’expression de cette bêtise rance s’accompagne de stratégies de diversion.

En l’occurrence, le Parlement vote quasi unanimement une loi qui interdit la négation de tout génocide, la liste de ceux-ci devant être elle-même définie par la loi. Que la contestation de faits solidement démontrés par les travaux des historiens relève d’une niaiserie aggravée, c’est indéniable. Mais pourquoi cette forme de stupidité, et celle-là seulement, serait-elle pénalement réprimée ? Proposons aux députés d’aller plus loin dans cette voie, et d’inscrire dans la loi plusieurs interdictions : dire «fumer n’est pas dangereux», écrire «le bain de siège guérit du cancer», ou affirmer «la croissance revient» mériteraient bien une belle amende voire, pourquoi pas, en cas de récidive déconnante, une peine de prison… Serait ainsi chaque année définie par le Parlement, en session proprement extraordinaire, la liste des bêtises indicibles, des énoncés interdits, des idioties devant être tues. Les théories économiques ineptes donneraient-elles également lieu à condamnation pénale, au risque d’une explosion de la population carcérale ? Dans tous les cas, la loi ne chercherait plus à définir le juste, mais s’attaquerait, enfin, à dire le vrai.

Quelques esprits chagrins objecteront bien que les députés ont, ou devraient avoir, d’autres chats à fouetter, et que c’est plutôt sur le terrain de la pensée et de ses débats que doit se mener la défense de la vérité, historique ou autre. Que, dès qu’il s’agit de faits sociaux, la réalité est volontiers ambiguë, et se prête mal à l’expression de certitudes, fussent-elles portées par la représentation nationale. Que la construction du savoir requiert un temps bien plus long que celui des joutes parlementaires, qu’elle peut et doit passer par un lent travail de construction d’archives, ou d’exploitation statistique.

A propos de la délinquance, sujet où la manipulation des chiffres est particulièrement tentante, tout spécialement pour ce gouvernement, à plus forte raison en période électorale, un ouvrage de Philippe Robert et Renée Zauberman (1) rappelle à point nommé quelques principes importants. Point clé : vu la complexité de la question, les sources d’informations doivent être diversifiées, s’appuyant à la fois sur l’activité des services de maintien de l’ordre et sur des enquêtes auprès des victimes. Ceci nécessite donc à la fois l’accès des chercheurs aux données sources, et des budgets suffisants alloués à la conduite d’enquêtes sur la population générale. En outre, seules des données de long terme peuvent capturer une dynamique à l’évolution parfois profonde, mais rarement brutale. C’est la précision permise par un tel recul qui conduit les auteurs à montrer que l’action répressive s’est concentrée, depuis une dizaine d’années, sur deux types d’activités illicites : les étrangers en situation irrégulière, et les infractions à la législation sur les stupéfiants, pour l’essentiel commises par des consommateurs ou de petits trafiquants. On le sait, les forces de l’ordre sont directement incitées à porter leurs efforts sur ces activités puisqu’au contraire d’un cambriolage ou d’un homicide, le constat d’un tel délit identifie ipso facto son auteur, améliorant ainsi de

via www.liberation.fr

Bruckner ou le fanatisme du déni - Libération

Dans le Fanatisme de l’Apocalypse, publié cette année chez Grasset, Pascal Bruckner explique que le discours écologique transpire la peur de l’avenir et la haine de soi, contredit la nature prométhéenne de l’aventure humaine, trahit une méfiance en la science et véhicule une vision médiocre de l’existence. Ses chantres sont des pères-la-morale qui se servent de l’imprécation pour masquer leur ignorance. Ils injectent dans nos esprits le poison de la mauvaise conscience. Leur dogme est l’un des visages de l’ancestrale lutte contre l’humanisme. Habituellement, dans ce genre de réquisitoire, l’avocat général prouve les connivences de l’accusé avec l’extrême droite ou le stalinisme. Sinon, la charge reste incomplète. Page 100, on respire : «Le pétainisme est à double titre précurseur d’une certaine écologie.»

Voilà donc le procès des décroissants, des penseurs de la sobriété, des chevaliers du bio et des écolos expédié en 274 pages. Tous des Khmers. Vous voulez changer les habitudes des hédonistes qui jouissent sans entraves, tirer de «la belle insouciance des Trente Glorieuses» les heureux baby-boomers, les prendre à rebours de leurs désinvoltures ? Vous êtes un fasciste vert. Vous prétendez que les dernières décennies ont pesé sur la planète un poids dont il faut désormais s’acquitter ? Vous êtes un «commissaire politique du carbone» seulement capable de lancer les «anathèmes d’un Heidegger» (chez Pascal Bruckner c’est à cela que l’on réduit la prodigieuse conférence du philosophe allemand sur la technique).

Le monde de Bruckner est merveilleux. On y dort bien, la vie y est douce et la nature, à peine touchée, n’a pas à se plaindre. Vous imaginiez à l’instar de ce pauvre professeur E. O. Wilson qu’une sixième extinction des espèces se profilait ? N’avez-vous pas vu, répond Bruckner, ces augustes matous «par un beau jour de printemps traverser une rue du Marais à Paris» ? Vous pensiez que les mégapoles urbaines de 18 millions d’habitants provoquaient sur leur environnement une pression mortifère ? Ne savez-vous pas, plaide l’essayiste, que «certains grands hôtels à Paris utilisent les services de fauconniers qui dressent buses, aigles et éperviers» ? Tout va bien. D’ailleurs, le pourfendeur de fanatiques nous livre un message d’espoir à la fin de son livre : «Il faut parier sur le génie de l’espèce humaine» qui saura bien, un jour, «improviser de nouvelles solutions». Le monde n’est donc pas menacé. Les hommes de progrès pourront continuer longtemps à pratiquer «les sports motorisés au bord de la mer» dont les écolos veulent les priver. Le jet-ski, somptueuse conquête des gardiens de l’humanisme.

Ce livre est une stèle à la gloire de l’amalgame, un ouvrage aussi pollué par le raccourci qu’une plage de Plestin-les-Grèves par les algues vertes. Pascal Bruckner convoque au même plan la mémère à son chien et les philosophes de l’éthique animale, place à égalité le déchaînement technique et l’anthropisation des forêts par les peuples premiers et nous explique que l’incapacité des historiens à prédire l’avènement de Hitler prouve qu’on ne peut jamais rien prévoir (et surtout pas le changement climatique). L’auteur assène des interrogations aussi subtiles qu’un raisonnement de Claude Allègre (quoique mieux exprimées) : comment être contre le progrès alors que l’aspirine soigne la migraine ? Comment établir un «pacte de courtoisie» avec les éléments alors qu’il y a des tsunamis ?

Le Fanatisme de l’Apocalypse aurait constitué un brillant pamphlet s’il avait paru sur une planète en santé. L’argumentation s’apparenterait à un décryptage de la manipulation des peurs, telles que Delumeau l’analyse au Moyen Age. L’ennui est que, contrairement à l’an mille où nul danger global ne pointait, il y a péril en la demeure. La totalité des scientifiques le dit, moins quelques esprits forts

via www.liberation.fr

Cet argent qui corrompt - Libération

Selon le dernier rapport de Transparency International, la corruption gagne du terrain en Europe et trois quarts des personnes interrogées considèrent que les actions de leurs gouvernements sont inefficaces pour la combattre. Les zones de non-droit dans la «planète finance» se sont étendues avec d’autant plus de facilité que les logiques corruptrices étaient à l’œuvre et au-delà du mauvais classement de la France dans l’indice de perception de la corruption, de nombreuses études d’opinion nous rappellent que la politique et l’argent apparaissent toujours, dans notre pays, comme un couple sulfureux. Certes, depuis la fin des années 1980, de nombreuses règles ont été adoptées, encadrant le financement de la vie politique. Et depuis la fin des années 1990, notre pays s’est doté de nouveaux outils législatifs contre la corruption, en adaptant son arsenal juridique aux exigences des conventions de l’Union européenne et de l’OCDE en ratifiant enfin la convention des Nations unies.

Non seulement la loi française ne décourage pas assez les fraudeurs mais, plus grave encore, ceux qui devraient incarner de façon exemplaire le bien public, sont les premiers responsables de cette relation trouble qui s’aggrave entre l’argent et le pouvoir.

De ce point de vue le sarkozysme est un paroxysme, tant il est vrai qu’en voulant décomplexer la droite, le président sortant a surtout décomplexé les conflits d’intérêts, le mélange des genres et les logiques claniques au point que jamais notre pays n’a connu un tel climat délétère marqué par la collusion entre le monde de l’argent et la sphère publique. Le décalage entre les mots du président sortant et les maux qu’il prétendait combattre n’a cessé de s’aggraver depuis 2007. Et même au plan international, le discours de Cotonou de Nicolas Sarkozy en 2006, annonçant une rupture avec les mauvaises habitudes de la Françafrique, est bien loin et relève désormais de l’imposture.

Les conflits d’intérêts, s’ils ne tombent pas sous le coup de la loi pénale, contribuent à aggraver la porosité des frontières entre secteur privé et secteur public et des scandales ont montré que l’Europe elle-même et dans des secteurs aussi décisifs que la santé, n’est pas à l’abri de l’ingérence des logiques privées dans l’action publique. En septembre 2010, a été mise en place en France une Commission de réflexion pour la prévention des conflits d’intérêts dans la vie publique. Des propositions précises ont été élaborées, tant dans le champ de la répression que dans celui de la prévention, au premier rang desquelles un code de conduite des membres du gouvernement, des mécanismes d’alerte dans les services publics, l’obligation pour les fonctions publiques les plus exposées de rendre publiques leurs déclarations d’intérêts. On ne peut plus en différer la mise en œuvre.

Quant à la lutte contre les paradis fiscaux, elle reste timide et même si les divergences entre les membres du G20 sont importantes, il n’est plus possible d’accepter que les grands centres financiers, Royaume-Uni comme Etats-Unis, refusent de respecter les règles qu’ils cherchent à faire appliquer aux autres. La France doit être pionnière dans l’éradication de ce fléau, condition nécessaire d’une mondialisation humanisée et régulée. Et c’est à l’échelon européen que la France doit reprendre l’initiative pour faire avancer l’harmonisation des législations réprimant la corruption et la délinquance financière avec le parquet européen, dont le principe est inscrit dans le traité de Lisbonne pour renforcer la coopération entre les polices judiciaires contre la fraude et la corruption dans les transactions commerciales internationales.

La gauche devra permettre aux grandes associations anticorruption d’avoir leur place dans la mise en œuvre de l’action publique car elles ont montré notamment dans l’affaire des biens mal acquis qu’elles avaient la compétence et la légitimité pour le faire. Comme plusieurs ONG le

via www.liberation.fr