LACTIONLITTERAIRE

De "l'identité nationale" ?, note 1

Si "l'identité" a tous les caractères apparents de la simplicité, celles et ceux qui connaissent les principes d'une réflexion philosophique digne de ce nom savent qu'il s'agit d'une apparence. Si A est bien "égal" à lui-même, qu'est-il ? Une lettre française ? Non, une déclinaison et une réduction. Mais seulement une lettre . Non, un son, une voyelle, qui appartient au système musical d'une langue - une parmi les autres, une avec les autres, une grâce aux autres. La langue grecque a précédé, la langue latine également, et tant de langues ont offert quelques uns de leurs mots à "la langue française". LA langue française, n'est-ce pas aussi une affirmation avec un présupposé d'identité ? Mais QUELLE langue française ? Celle, du Moyen-âge, et laquelle ? Celle des seigneurs ? des troubadours ? Et puis après celle de l'administration royale de Louis XIV ? Ou celle de Molière ? Ou l'argot, une des langues populaires ? ... ? L'Académie est sans demos français, comme s'il était, le peuple, représenté par des immortels qui meurent si fréquemment... Et si malgré tout, on veut tant à faire exister "une langue française", est-elle unique, première ? LA langue mondiale ? Un certain narcissisme parisien aime répondre bêtement et sempiternellement : oui. Mais non. L'Italien est infiniment plus chantant et sensuel, le Japonais est comme une suite de vagues sur un grand souffle, et ainsi de suite. Parlant et pensant "en français", nous parlons une langue internationale, parce que accueillante, parce que celles et ceux qui ne la parlent pas tous les jours en aiment les penseurs et les auteurs, parce qu'elle nous ouvre les portes des autres langues et des autres. Le "bloc identitaire" historique de l'extrême-droite "identitaire" n'a pas suscité une seule oeuvre digne de ce nom qui fasse honneur à la France...

Cahiers de vacances pour enfants, et pour adultes maintenant

L'été venant, les parents, soucieux du développement de l'intelligence de leurs enfants, achetaient et achètent encore pour leurs progénitures des cahiers de vacances, généreusement publiés par des éditeurs heureux... Pendant des décennies, les dits parents se sont donc satisfaits de procurer ces cahiers à leurs enfants, en se donnant ainsi bonne conscience de ne pas plus les aider dans leurs devoirs scolaires. Pour ces mêmes adultes, études rimaient avec jeunesse, et après 20 ans, une fois au travail, ils pouvaient oublier les efforts intellectuels, comme les tests d'intelligence, pour se livrer aux joies de la lecture des livres inutiles, romans policiers, thrillers pataphysiques, ... Mais désormais les adultes font l'objet d'une offensive en bonne et due forme, que ce soit par Nintendo ou par cet éditeur qui diffuse pour la première fois un cahier de vacances pour adultes. Chifflet & Cie vous propose, si vous avez entre 17 ans et 77 ans, de nettoyer vos neurones, un minimum... Et ce cahier de vacances, de 47 pages, avec son cahier détachable de corrections, a été élaboré sur le modèle de ceux destinés aux enfants, avec des rubriques classiques, en français, histoire, géographie, maths, culture générale, anglais... Pour 7, 95 euros, ce premier cahier de vacances pour adultes pourrait rencontrer un grand succès, et pourrait inciter d'autres éditeurs à ne pas oublier que, désormais, les "grandes personnes" sont de plus en plus conscientes de leurs lacunes et des menaces qui pèsent sur leur intelligence, déjà si limitée... Evidemment, ce cahier de vacances ne vous apprendra pas qu'il existe plusieurs formes et niveaux d'intelligence, que le fait de savoir répondre parfaitement à l'ensemble des questions posées ne vous assure pas d'être complètement et parfaitement intelligent - et inversement. Il s'agit d'un cahier qui vous permet de tester et d'exercer votre intelligence dans le domaine de la culture générale - il reste à élaborer d'autres cahiers de vacances pour satisfaire la variété de cette intelligence humaine, trop humaine...

NB : l'éditeur a malicieusement glissé 3 erreurs dans le corrigé, et les 30 premiers qui trouvent ces erreurs se voient promettre "un assortiment de bonbons et de jambons de pays"
NB 2 : dans la première photographie, le cahier de vacances est visible à côté d'un ouvrage remarquable dont nous parlerons bientôt, "L'érotisme et le sacré", de Philippe Camby. Eric, merci...

Les Doigts Bleus vous invitent à l'action dans l'âme

Dictionnaire du Nouveau
envoyé par rue89

"Les Doigts Bleus ont donc décidé de créer un dictionnaire de nouveaux mots, non pas pour attaquer      les vieux mots (qu'ils soient assurés que nous les aimons aussi) mais parce que nous pensons qu'être      à l'aise dans sa langue c'est le premier pas pour pouvoir être à l'aise avec les autres et que pour se sentir bien dans sa langue il ne faut pas se contenter de l'apprendre par coeur, il faut se l'approprier.

L'heure est venue de poétiser les dictionnaires !
Participez au projet en proposant vos mots nouveaux : http://www.lesdoigtsbleus.com"

Pour rendre hommage à l'action des Doigts Bleus, et en tant que participation à la libération de l'esprit avec et sur les langues, la "police de la pensée", voici une note ci-dessous déjà publiée, à propos d'un sinistre ministre, un siministre, le sieur Gilles Robien...

"Il été une foi, un Breuton siministre, du non de Gil Robien, qui avé pèredu son roiihomme, dent leuquelle il été otrefoi un mètre, un cheuvalié. Sen cheval a monté, le Robien été un om pèredu, et il tournez dan tou les sances, allah reuchairche d'un nouvo cheval deu bataïe. Le povr er feuzé paine a voar. Un bo jour, alor qu'il eré sur un cheumain ceul, lame en paine, il vi veunir ver lui Mère Gran. "Cé un cheval kil me fo, pas une vieïyeu". Mère Gran, ki avé antendu le Robien, di "Mé si je ne suis pa un cheval, je peu encor te kourir apré pour te rocé, malotru !". Quen le Robien u antendu la Mère Gran, le Robien di : "Mé s moi qui sui bète, je ne trouv plu de cheval, pareceque minteunen ce son les om qui son les chevo, é je vé comancé par toi, Mère Gran, je vé te monté, tu va deuveunir mon nouvo cheval de bataïe... "

------------------------

Pour celles et ceux qui ont toujours besoin d'explication et de justification, je veux citer ici Evelyne Charmeux qui explique que "la grammaire, c’est écrit dans toutes les préfaces des manuels, a pour objectif d’enseigner comment il faut parler ou écrire, en respectant les règles du français correct(1). C’est pourquoi elle se propose d’enseigner ces règles aux enfants, pour qu’ils les mémorisent afin de pouvoir les appliquer quand ils utiliseront le français. Ces règles, d’où viennent-elles ? En général, on se garde bien de le dire aux élèves - les enseignants n’en savent, sur ce point, pas beaucoup plus, et monsieur le Ministre ne se pose même pas la question ! Une telle approche pourrait se justifier si la langue était le résultat de règles préétablies ; si, à l’instar de ce que disent les religions à propos des commandements moraux, un être supérieur avait dicté les règles du français à un Élu, afin qu’elles fussent ensuite diffusées et suivies ; il serait alors légitime de les enseigner.  Mais - et il n’est point nécessaire d’être un grand linguiste pour le savoir - les choses ne se sont pas passé du tout comme cela : la langue, que ce soit le français ou n’importe quelle autre langue parlée dans le monde, s’est construite petit à petit, au gré des événements historiques, économiques et politiques vécus par ceux qui l’utilisent, et les règles qui la dirigent sont des règles de fonctionnement, et non des règles de prescription. Elles sont internes au système qui la constitue et, même si elles sont soumises à des normes sociales (dont l’étude doit faire partie de l’enseignement de la grammaire), elles n’ont rien à voir avec des ordres venus d’en haut ou d’ailleurs." (site de Daniel Calin). Mais il faut ajouter plus : la focalisation ministérielle, académicienne, sur la "grammaire" relève d'une stratégie de l'écran de fumée et de la tromperie généralisée, de la Maya. Car les règles de grammaire, de la langue, phonétiques, phonologiques, morphologiques, syntaxiques, sémantiques, sont, conventionnelles ET dictatoriales, arbitraires ET souvent incohérentes, à l'instar des lois votées par la majorité actuelle... Dans la mesure où la conscience pense dans, par et avec "la langue", et que la langue ne constitue pas un ensemble de signes qui reflètent la réalité des choses, mais seulement une cartographie mouvante et idéelle du réel, la focalisation sur la compréhension et l'exposition de ces "règles logiques" qui ne le sont pas, relève d'un dressage usant, pénible, d'une perte de temps irrémédiable dans la formation des consciences. Ce n'est donc pas un hasard si le Siministre Robien en vient, à six mois de la fin de son autorité sur l'Education Nationale, car il s'agit de lui attirer la sympathie des vieux grognons pour lesquels "autrefois, c'était toujours mieux", et de faire souffrir, maintenant, et dans les mois à venir, des enfants sur le rouet de la "langue française". A l'intersection de plusieurs disciplines et sciences, la sémantique, la phonétique, l'acoustique, la neurologie, la musique, il existe une science inconnue, à venir, par laquelle la production d'images et de sons par la conscience sera comprise et "maîtrisée", et par laquelle une langue internationale, construite sur la perception, la désignation et la compréhension de ce que sont les choses elles-mêmes, parlera à l'intelligence, au coeur, au sang, humain, planétaire. Et M. Robien sera tellement oublié, puisqu'il l'est déjà...

Charles Maurras, l'Action étrangère

La France Nazie - 1942
envoyé par Ben-Yehuda

De l'identité nationale, il fut le chantre, le héraut, jusqu'au gâtisme. Son parcours est emblématique, du destin des paradoxes vitaux, et de la prétention "patriotique", dans sa dérive linguistique dite "nationaliste", pour, in fine, servir les intérêts du "parti de l'étranger". Charles Maurras devient lui-même à partir de 1895-1896, c'est-à-dire un admirateur et un soutien de Maurice Barrès (l'auteur de "Le culte du moi", la trilogie du "roman de l'énergie nationale", avec "Les déracinés"). Si la vie et l'oeuvre de ce dernier ont été animées et construites sur des contradictions (l'antijudaïsme dans la dénonciation de Dreyfus, «Que Dreyfus ait trahi, je le conclus de sa race», et l'éloge des Juifs de France qu'il place, dans "les familles spirituelles de la France", aux côtés des autres familles), Maurras est un leader d'extrême-droite qui cumule, dans une cohérence tragique, les réactions et les haines contre une majorité de Français : contre "le" peuple qui a osé soutenir et porter la Révolution Française contre la royauté, contre les Juifs et particulièrement contre Dreyfus, ... Pour se faire entendre, ce journaliste-écrivain fonde "l'Action française", revue et parti, duquel naîtra les Camelots du Roi, milice paramilitaire royaliste dont l'objet principal consistait à faire le coup de poing dans des situations de crise nationale, anticipation de ce que  sera la Cagoule dans les années 30 au service de la synarchie. Son extrémisme est avéré, puisqu'il ose déclarer : "«Ce serait sans haine et sans crainte que je donnerais l'ordre de répandre votre sang de chien si vous abusiez du pouvoir public pour répandre du sang français répandu sous les balles et les couteaux des bandits de Moscou que vous aimez », contre le Ministre Abraham Schrameck, ou contre Léon Blum, président du Conseil, dans L'Action française du 15 mai 1936 : «C'est en tant que juif qu'il faut voir, concevoir, entendre, combattre et abattre le Blum. Ce dernier verbe paraîtra un peu fort de café : je me hâte d'ajouter qu'il ne faudra abattre physiquement Blum que le jour où sa politique nous aura amené la guerre impie qu'il rêve contre nos compagnons d'armes italiens. Ce jour-là, il est vrai, il ne faudra pas le manquer.» Il n'est jamais inquiété, jamais arrêté. Comme Barrès, Maurras passe pour être germanophobe, puisqu'il se veut nationaliste, mais lorsque le gouvernement de Vichy se met en place, il le soutient totalement. Comme de nombreux soutiens de ce régime de la collaboration active, Maurras prétendra qu'il soutenait, en fait, seulement et absolument Pétain, parce que celui-ci aurait joué un double jeu, pour "limiter la casse" avec les Allemands et pour en fait soutenir une logique de Résistance à long terme. Cette prétention et ce mensonge ne résistent pas devant les faits, les actes : le régime de Pétain a notamment crée la Milice, dirigé par Darnand, afin de faire poursuive, arrêter, torturer, et parfois assassiner les résistants, le gouvernement de Vichy, sous les ordres de Pétain, a collaboré au-delà de toute nécessité et de toute mesure, ce que les Nazis ont constaté, avoué et apprécié à de nombreuses reprises. Sous les ordres de Bousquet, la police française fut très active pour soutenir les Nazis dans de nombreuses opérations contre les Juifs et les Résistants (cf. ce travail sur Bousquet)

Histoire d'une Droite Extreme I
envoyé par Kaiserstrasse

Histoire d'une Droite extreme II
envoyé par Kaiserstrasse

Maurras est emblématique de ces Français qui n'hésitent pas à prendre et à défendre "le parti de l'étranger", et dans son cas, de l'Allemagne nazie, contre les "mauvais Français", au nom même de... l'identité nationale. La matrice de cette trahison de long cours et d'une gravité extrême reste "l'affaire Dreyfus", pendant laquelle le Ministère de la Guerre, les dirigeants de l'armée française, et toute l'extrême-droite française, ont préféré soutenir le Comte Esterhazy, officier français et véritable traître, y compris et surtout après que des preuves accablantes contre lui aient été révélées par la presse, plutôt que de soutenir un officier français, alsacien et juif de naissance, Alfred Dreyfus.

Robien aime beaucoup Mère Grand - et le petit chaperon...

"Il été une foi, un Breuton siministre, du non de Gil Robien, qui avé pèredu son roiihomme, dent leuquelle il été otrefoi un mètre, un cheuvalié. Sen cheval a monté, le Robien été un om pèredu, et il tournez dan tou les sances, allah reuchairche d'un nouvo cheval deu bataïe. Le povr er feuzé paine a voar. Un bo jour, alor qu'il eré sur un cheumain ceul, lame en paine, il vi veunir ver lui Mère Gran. "Cé un cheval kil me fo, pas une vieïyeu". Mère Gran, ki avé antendu le Robien, di "Mé si je ne suis pa un cheval, je peu encor te kourir apré pour te rocé, malotru !". Quen le Robien u antendu la Mère Gran, le Robien di : "Mé s moi qui sui bète, je ne trouv plu de cheval, pareceque minteunen ce son les om qui son les chevo, é je vé comancé par toi, Mère Gran, je vé te monté, tu va deuveunir mon nouvo cheval de bataïe... "

------------------------

Pour celles et ceux qui ont toujours besoin d'explication et de justification, je veux citer ici Evelyne Charmeux qui explique que "la grammaire, c’est écrit dans toutes les préfaces des manuels, a pour objectif d’enseigner comment il faut parler ou écrire, en respectant les règles du français correct(1). C’est pourquoi elle se propose d’enseigner ces règles aux enfants, pour qu’ils les mémorisent afin de pouvoir les appliquer quand ils utiliseront le français. Ces règles, d’où viennent-elles ? En général, on se garde bien de le dire aux élèves - les enseignants n’en savent, sur ce point, pas beaucoup plus, et monsieur le Ministre ne se pose même pas la question ! Une telle approche pourrait se justifier si la langue était le résultat de règles préétablies ; si, à l’instar de ce que disent les religions à propos des commandements moraux, un être supérieur avait dicté les règles du français à un Élu, afin qu’elles fussent ensuite diffusées et suivies ; il serait alors légitime de les enseigner.  Mais - et il n’est point nécessaire d’être un grand linguiste pour le savoir - les choses ne se sont pas passé du tout comme cela : la langue, que ce soit le français ou n’importe quelle autre langue parlée dans le monde, s’est construite petit à petit, au gré des événements historiques, économiques et politiques vécus par ceux qui l’utilisent, et les règles qui la dirigent sont des règles de fonctionnement, et non des règles de prescription. Elles sont internes au système qui la constitue et, même si elles sont soumises à des normes sociales (dont l’étude doit faire partie de l’enseignement de la grammaire), elles n’ont rien à voir avec des ordres venus d’en haut ou d’ailleurs." (site de Daniel Calin). Mais il faut ajouter plus : la focalisation ministérielle, académicienne, sur la "grammaire" relève d'une stratégie de l'écran de fumée et de la tromperie généralisée, de la Maya. Car les règles de grammaire, de la langue, phonétiques, phonologiques, morphologiques, syntaxiques, sémantiques, sont, conventionnelles ET dictatoriales, arbitraires ET souvent incohérentes, à l'instar des lois votées par la majorité actuelle... Dans la mesure où la conscience pense dans, par et avec "la langue", et que la langue ne constitue pas un ensemble de signes qui reflètent la réalité des choses, mais seulement une cartographie mouvante et idéelle du réel, la focalisation sur la compréhension et l'exposition de ces "règles logiques" qui ne le sont pas, relève d'un dressage usant, pénible, d'une perte de temps irrémédiable dans la formation des consciences. Ce n'est donc pas un hasard si le Siministre Robien en vient, à six mois de la fin de son autorité sur l'Education Nationale, car il s'agit de lui attirer la sympathie des vieux grognons pour lesquels "autrefois, c'était toujours mieux", et de faire souffrir, maintenant, et dans les mois à venir, des enfants sur le rouet de la "langue française". A l'intersection de plusieurs disciplines et sciences, la sémantique, la phonétique, l'acoustique, la neurologie, la musique, il existe une science inconnue, à venir, par laquelle la production d'images et de sons par la conscience sera comprise et "maîtrisée", et par laquelle une langue internationale, construite sur la perception, la désignation et la compréhension de ce que sont les choses elles-mêmes, parlera à l'intelligence, au coeur, au sang, humain, planétaire. Et M. Robien sera tellement oublié, puisqu'il l'est déjà...

Des droits d'auteur - à la Hauteur ? !

Gilles Cohen-Solal
envoyé par wrath666

Pourquoi y a t-il du Droit plutôt que rien ? Action littéraire des plus remarquables, l'écriture des droits, des Codes (du travail, de la propriété intellectuelle, de la route, etc) a pour objet de cadrer, définir, régler, virtuellement, à priori, des situations de conflits, d'intérêts, à partir d'une somme d'expériences, et d'aider les juges concernés par des affaires à «dire le droit». Le Droit est donc historique et variable – ce qui est juste en deça des Pyrénées à telle date ne l'est plus quelques mois plus tard, et inversement. Loin de s'opposer dans la réalité, les notions sont même étroitement liées et la force-du-droit est de reposer sur «la force brute» elle-même, in fine. Dans un monde de gentleman, les «rappels à l'ordre» ne sont pas nécessaires, mais les gentleman peuplent seulement les jardins anglais, des songes d'une nuit d'été. Pour les auteurs, le Droit prévoit des droits – d'auteur. Les auteurs savent, parce qu'ils et puisqu'ils signent des contrats avec les éditeurs, que ces droits sont, en France, minces, entre 8 et 10%; qu'ils ne sont pas toujours payés, qu'une partie des droits sont oubliés, etc. Un auteur comme Jonathan Littell s'organise pour rester propriétaire de la majorité de ses «droits d'auteur», et, en France, une «agence littéraire» explique et propose des actions et un contrat aux auteurs, avec des ambitions affichées.

NB : la vidéo diffusée ici n'a pas de rapport direct avec cette agence, mais les propos à entendre sont parfois intéressants

Le scalp de Luc Ferry

Depuis des années, Luc Ferry représente le professeur de philosophie, académique par excellente. Le sieur est agrégé. Kant est, à ses yeux, un moment indépassable de la pensée. Ayant le goût des relations mondaines, sachant que ces relations pouvaient l'aider à "réussir dans la vie", une problématique très personnelle, il a toujours pointilleusement surveillé l'expression de "sa pensée" (prétention énorme et folle), pour que celle-ci, jamais, au grand jamais, ne dérange les puissants. De plus, le sieur est chrétien, et ceci lui a permis d'être invité aux Etats-Unis pour intervenir dans une Université près de Chicago. Mais le bonhomme pense que sa pensée est tellement importante et géniale qu'elle doit être accessible partout. Même si la réalité démocratique le dégoûte (Vincent Cespedes écrit : "La pensée Ferry se prétend "vraie" philosophie (...) se moquant des débats des cafés philos et autres initiatives non validées par l'Université"), il lui faut "parler au peuple", et pour cela, il signe des tribunes, intervient sur LCI, devient, brièvement, un Ministre de l'Education, presque parfait pour le gouvernement et le Président, parfaitement aux ordres, politicien retors dans la rhétorique. Vincent Cespedes a pris le temps de se pencher sur "la bonne soupe de Luc Ferry" - attention, c'est ironique... Pourvu que cette action specscalpulaire annonce une guerre des trentenaires et des jeunes "intellectuels" contre ces pontifiants-lénifiants qui, depuis des années, usent de l'inculture de leurs interlocuteurs journalistiques pour servir des banalités, ou pire, des mensonges.

Marc-Edouard Nabe, l'imitation catastrophique

Un auteur et des livres. Et puis une réputation, des polémiques, sur son nom seul, sur ses déclarations. Marc-Edouard Nabe en est un, auteur, qui a publié, déjà, des livres et des livres, et dont le nom suscite des enthousiasmes stupéfiants et inquiétants, comme des vomissements de démonialité, déraisonnables. Si vous faites une recherche sur Internet afin de trouver des textes des uns et des autres au sujet du sieur en question, un étonnement doit vous transir. Car vous ne savez pas pourquoi les uns sont dans le culte, et les autres dans la dénonciation. Pour les premiers, ils sautent comme des cabris sur leur chaise en répétant "Nabe", "Nabe", comme d'autres disent "Houellebecq", ou "Om". Pour les autres, l'auteur de "Au régal des vermines" sait de quoi il parle lorsqu'il traite de ces petites bêtes... En fait, il faut comprendre assez vite que l'auteur a mis ses pas dans le verbe, la logo-diarrhée de Céline, qu'elle soit géniale ou criminelle. Hier, dans l'émission "On a tout essayé", l'auteur était invité et Gerard Miller a cité des extraits de "Au régal...". Un auteur peut faire dire des monstruosités aux personnages de son récit. Mais Nabe a refusé de s'expliquer pour s'éclipser. Les analyses et les idées de Nabe, quand il est possible de les connaître, relèvent souvent du charlatanisme, de la provocation pure et dure - afin de se faire connaître. Car cet auteur se compare souvent à Michel Houellebecq pour constater la réussite, littéraire, financière, sociale, de ce dernier alors que lui.. Initié par l'hypocrite Baudelaire, qui s'est fait le publicitaire du "dandy", il faut comprendre ce mouvement proprement "français", dans le plus mauvais sens du terme, et absolument catholique, par lequel des "possédés du démon" (la gauche, le cosmopolitisme, les juifs, les américains, etc) parlent en éructant, maudissant, sous la surveillance d'un exorciste. Pourquoi la France a t-elle la seule pépinière au monde de ce type d'écrivains ? Parce qu'ils bénéficient d'un appui social et économique, dans la mesure où ils conviennent à la noblesse historique qui continue de tirer une part des ficelles de "la nation". Ils servent de vecteurs à l'expression de la haine de cette "noblesse" envers le peuple, sa diversité. Leur haine et leur mépris sont parfois des jeux de comédie, et parfois l'expression totalement sincère de leur moi purement imaginé, déséquilibré entre un narcissisme glouton et un mépris de tout ce qui est différent du "bon français". Il y a du génie, et ils ont raison de croire, diabolique, dans la mesure où il reflète leur haine de la création (que ce soit à partir d'une haine pour eux-mêmes ou pour tout ce qui n'est pas leur moi), le génie de la confusion, mais certains n'ont pas besoin de lunettes pour voir clair dans leur jeu...

Nabe_Ruquier_2006
envoyé par Videosrares

Platon - réponse à "L'autonomie de la politique" selon Barbara Cassin - et "Dons de Platon", pour comprendre la fondation de la Philosophie

"Dans le numéro 4 de «Philosophie magazine» présenté sur ce blog par deux notes (ici et là), la rédaction a publié une contribution de Barbara Cassin, intitulée «L'autonomie de la politique» (page 66), dans le cadre du dossier consacré à Platon. Ce texte est un monument, unique et remarquable, de simplifications, contre-vérités, et... sophismes. Mais l'auteure n'en a et n'en aura certainement cure puisque, depuis de nombreuses années déjà, elle est devenue l'une des spécialistes françaises de la sophistique. Dans le sous-titre, elle explique que «le philosophe devient dangereux quand il veut soumettre la politique à la norme du vrai. C'est là l'erreur de Platon, comme celle de Martin Heidegger..». Comme si ces deux «penseurs» (et dans des modalités bien différentes) avaient eu des responsabilités et des pouvoirs politiques de type classique et étaient responsables de fautes ou de crimes graves. Or, en établissant un lien de Platon vers Heidegger, allemand vivant au temps du national-socialisme, Barbara Cassin laisse entendre que les faits criminels du nazisme, et dont certains veulent attribuer une condition de possibilité aux propos et aux idées de Heidegger, pourraient devenir compréhensibles par une responsabilité des «philosophes», que Platon aurait initié ! Et, pour commencer son texte, elle fait appel à un argument d'autorité, une citation d'Hannah Arendt, juive allemande, maîtresse, un temps, de Heidegger. Dans cette citation, Arendt déclare : «Nous (...) ne pouvons guère nous empêcher de trouver frappant, et peut-être scandaleux, que Platon, comme Heidegger, alors qu'ils s'engageaient dans les affaires humaines, aient eu recours aux tyrans et aux dictateurs». Platon, comme Heidegger. L'un et l'autre, d'une manière semblable, «auraient eu recours»... Mais à qui ont-ils eu recours et comment ? Dans les pages 60 et 61 de ce même magazine, une frise nous donne la chronologie de la vie Platon. En 388-387 av JC, il réalise un premier voyage en Italie du Sud, et fait la connaissance d'Archytas et de Denys 1er qui règne à Syracuse. " (cf. la suite dans le fichier PDF ci-dessous)

"Dons de Platon" :

"Lorsqu'il s'agit de parler, de comprendre et de faire comprendre un auteur comme Platon, une mise en perspective, historique, sociologique, intellectuelle, est nécessaire. Il faut commencer par rappeler que l'oeuvre de Platon, les Dialogues, n'existait pas avant lui ! Derrière cette lapalissade, il s'agit de penser l'apparition de l'oeuvre, et ce que celle-ci a dévoilé ou révélé, sur Platon lui-même, mais aussi sur son monde, sur le monde, etc. Avant Platon, les auteurs, ou les penseurs, grecs, qui font partie de ceux que nous désignons par «pré-socratiques», ont exprimé des idées, des convictions, des affirmations, dans une forme essentiellement et naturellement fragmentaires. Oracles de la vérité, ils vaticinent, comme Héraclite qui écrit des aphorismes. Pour nous, tard-venus, il y a tant de livres, d'essais, de pamphlets, d'ouvrages de sciences, mais si nous faisons un effort pour nous mettre dans la peau du jeune Platon, il n'y avait rien de tel, sauf les oeuvres des Présocratiques. En outre, dans sa cité, Athènes, la tragédie fait fureur. Et elle aussi n'existe pas de toute éternité. Deux auteurs, Eschyle et Sophocle, composent les principales oeuvres théâtrales lyriques, que ce soit Agamemnon pour le premier et le trop célèbre Oedipe Roi pour le second. Là encore, il faut mettre ses oeuvres en perspective pour les comprendre et comprendre qu'elles aient pu devenir, aux yeux de Platon, un problème. Pour elles, les foules s'attroupent et les citoyens sont hypnotisés par un même point focal, la scène, théâtre-d'ombres. Mais que voient-ils, qu'entendent-ils, que comprennent-ils ? Est-ce que la tragédie éduque ? Ou donne à méditer seulement, et donc matière à se tromper ? Pour une cité de la taille d'Athènes, la tragédie est l'invention de la «société du spectacle». Dans sa jeunesse, Platon, ou Aristoclès, fils d'une riche et noble famille athénienne, rêvait de concurrencer Eschyle et Sophocle. Et puis, il rencontre Socrate, tailleur de pierre, singulier tailleur de pierre, on dirait aujourd'hui ouvrier, de type immigré (il n'est pas beau comme le sont ou comme croient l'être les aristoï). Socrate, on le sait (mais que sait-on de cette capacité ?), est un amateur, professionnel, de questions. Les questions qu'il pose, que Platon entend ou reçoit, n'ont pas, bien souvent, de réponses, alors qu'elles sont absolument justifiées. Et Platon, qui vit dans la cité des réponses, comprend que celles-ci sont peut-être creuses, trompeuses, partielles, insuffisantes. Mais surtout, derrière ce comportement socratique, cette attitude, Platon comprend que se cache un souci et un travail de vigilance : la «politique». «Faire» de la politique, ce n'est pas seulement et pour commencer, prendre des décisions, faire de beaux discours, mais préparer ses décisions, parce que chaque décision, instant essentiel dans la causalité inter-humaine, peut et doit être bonne, mais aussi peut être mauvaise, pour soi et pour tous, parce que l'erreur est la chose du monde la mieux partagée. Socrate est affable, mais Socrate est inquiet. Hommes et cités sont mortels, bien avant Hiroshima et Valéry." (cf. la suite dans le fichier PDF Téléchargement PHILOSOPHIEMAGAZINENUMEROQUATRECONTREBARBARACASSIN.pdf )

(Photographie de la femme voilée : F.X. Prévot, marcheur-photographe)

Philosophie magazine, numéro 4, note 2

Les deux articles centraux du dossier sont donc «L'image trouble de l'Occident» et «L'inquiétant pouvoir des clichés». Dans le premier article, Farhad Khosrokhavar écrit que, pour ces minorités islamiques radicalisées, «l'Occident est le théâtre d'une corruption des moeurs, en particulier l'homosexualité, qui rappelle Sodome et Gomorrhe.» Et ce n'est pas, comme le déclare un extrait grossi du texte «l'absence de cohérence en Occident» qui «rend malaisé, voire impossible un nouveau discours humaniste, opposé à l'Islamisme radical», mais une absence de réponse, provisoire, puisque celle qui est, ici, en cours de réalisation, la  "Love Religion" (avec, sans doute, d'autres en préparation),  est déjà partiellement exprimée, et propose déjà des fondements à ce nouveau «discours humaniste». La perspective et la possibilité du "mariage homosexuel" fait l'objet d'un éclairage contradictoire très intéressant. Si nous pouvons, ici, nous poser cette question, envisager cette perspective, combien de siècles faudra t-il encore aux nations et aux régimes arabo-musulmans pour intégrer la tolérance nécessaire à sa condition de possibilité ? Le dossier mensuel ne pouvait envisager de traiter assez profondément et complètement ce «choc des représentations», mais a plusieurs mérites et intérêts, dont celui de faire entendre la voix d'Abdelwahad Meddeb qui n'est pas encore assez connu en France. Par contre, et il s'agit sans doute de cette continuité et de cette puissance des paradoxes, le traitement de «Platon, roi des philosophes» surprend. La rédaction a fait appel à deux «experts» de Platon, Luc Brisson et Jean-François Pradeau, mais leurs explications sur l'intelligible, l'amour, le monde, l'âme, les mathématiques, la vertu, la cité et le philosophe sont surtout plates et n'apportent pas une intelligibilité construite et audible par des citoyens modernes. Les affirmations relèvent de ce "platonisme" bien compris - qui n'a rien à voir avec Platon... Quant au texte de Barbara Cassin sur «l'autonomie du politique», il constitue, dans un dossier consacré à Platon, presque un scandale, puisque l'introduction de l'article n'hésite pas à déclarer que «le philosophe devient dangereux quand il veut soumettre la politique à la Norme du Vrai». Il est vrai que «la politique» est mieux conduite et «gérée» par des non-philosophes, qu'ils s'appellent Hitler, Margaret Thatcher, Georges W. Bush, etc, qui, eux, n'hésitent pas à s'appuyer sur les puissances du langage et des images pour manipuler, mais également provoquer des drames dans les cités humaines. Les catastrophes historiques provoquées par ces «tyrans», au sens grec, sont et nombreuses et considérables, et confortent, au contraire, la thèse platonicienne selon laquelle les cités humaines ne parviendront pas à la stabilité et au bonheur tant qu'elles ne seront pas dirigées par des «philosophes-rois» (et par là, il ne s'agit pas de désigner des individus qui auraient suivi une formation dite «de philosophie» dans un lycée ou une université). Quoiqu'il en soit, d'autres articles de ce numéro peuvent et doivent intéresser, avec la présentation d'Olivier Razac, du film d'Oliver Stone consacré aux évènements du 11 Septembre 2001, d'un entretien avec Bruno Dumont, «La guerre et l'amour, c'est la même chose».

cf. le remarquable entretien avec Michel Serres