LACTIONLITTERAIRE

Trois ouvrages ont une nouvelle édition (et dans quelques jours disponibles chez Amazon) : "Dieu, sans religions", "11 septembre 2001, Sans Anges Gardiens", "Le Mur du Son"

"Dieu sans religions, suivi d'une Lettre à Oussama Ben Laden" (texte de 2005), avec deux nouveaux textes, "Oussama Ben Laden, l'échec", "La laïcité, au culte à venir" : 

Dieu ! ? Mais pourquoi écrire un livre qui fait référence à cet Illustre Inconnu dont on nous rebat les oreilles, notamment via quelques affreux qui, parce qu'ils sont si affreux, nous inquièteraient plus sur "le" créateur qu'ils ne nous convainquent de son existence. C'est que, Dieu, cet Illustre Inconnu qui se tait, se tient dans la réserve, fait l'objet d'une Privatisation : il est "avec" moi, non, il est "avec" moi, etc. Car certains affirment "le" représenter, agir en son nom, en sa volonté, etc. Et alors que nous sommes désormais 7 milliards de vivants survivants, un nombre vertigineux de consciences répètent ce genre de "convictions". L'Histoire même de ces organisations si prétentieuses est édifiante, contre elles ! L'amour du prochain s'est renversé en haine du prochain-qui-n'est-pas-comme-moi-même-et-ne-croit-pas-comme-moi. La clonisation n'a pas attendu notre siècle pour apparaître, les religions-sectes en avaient inventé le principe et la méthode il y a les siècles des siècles. Malgré cette Histoire, malgré les délires, contradictions et faits du présent qui attestent peu en leur faveur, on dit que "les religions" seraient en regain, reprendraient du poil de la bête. Le Soviétisme qui prétendait s'en passer a disparu, et dans la nouvelle Russie tsariste, les processions se multiplient, les popes ont des barbes toujours plus longue. Il y a donc une performance, sectaro-religieuse. Il faut en prendre acte mais faut-il pour autant baisser les bras, ou seulement invoquer de manière religieuse la "sainte laïcité" ? Aux sources, se trouvent les forces et les faiblesses de toute chose. Puisque les religions prétendent être "au service de Dieu", il faut se demander, pour cet Etre-chose réputé omniprésent (partout, tout le temps) et omniscient (il sait tout !), ce que peut être le rapport entre Lui-elle-cela, et "la création". Il-elle-cela est la source de création et nous sommes de et dans sa création ? Créer, qu'est-ce que c'est ? Désirer, aimer une création, qu'est-ce que cela signifie, implique ? Les conséquences d'une telle réflexion sont nombreuses et d'une grande importance. Loin d'aider les êtres humains à percevoir et pénétrer les mystères de la Vie, les sectes-religions les sollicitent dans un projet totalitaire, purement extériorisé, parfait pour tous les Tartuffes. "Dieu, sans religions", entend TRAVAILLER le sillon d'une voie où spiritualisme et matérialisme seront enfin dépassés. Cette lame de fond vient de loin...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Des religions, il y a cette énormité : prétendre pouvoir être au-dessus de Dieu, comme si, de la toute puissance et connaissance, nos monothéistes savaient, mieux que lui, ses secrets et volontés. Mais ce Dieu de création et de bonté, c'est-à-dire subtil, que nous dirait-il s'il sortait de son indéfini silence ? De quoi et de qui ferait-il l'éloge ou la critique ? Si Dieu tombait sur ces Textes de sectes, ne serait-il pas pour ces cryptes une lumière purificatrice et destructrice ? Nous inviterait-il, pour efficacement contredire cette dérive manichéenne de l'amour à la violence, à parler, écrire, une Contre Bible, comme l'appelait de ses voeux Nietzsche ? Contre ce manichéisme moyen-oriental, doux aussi, mais violent dans son essence, contradictoire, dont le symbole était Oussama Ben Laden, il s'agit de mettre en oeuvre, sans attendre, ce fameux dialogue des civilisations, par delà leur Bien et leur Mal. Car si les manichéens peuvent cesser d'être hyptnotisés par la seule, et du coup, pauvre, culture, islamique, chrétienne, pour découvrir le monde, les femmes, notre Histoire qui est aussi la leur, nous pouvons espérer, sinon... 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"11 Septembre 2001, Sans Anges Gardiens"

Cette nouvelle est le fruit de l'observation des évènements du 11 septembre 2001 avec l'application des principes exposés ou évoqués dans "Dieu, sans religions". Au pays des héros hollywoodiens, les victimes de ces crimes de masse ont pu les compter : zéro. Pas de héros à l'horizon. Du côté des acteurs-auteurs de ces crimes, l'héroïsme était au rendez-vous : se tuer et tuer, et aux yeux des "fidèles", devenir des martyrs, etc. Mais puisqu'il n'y avait pas de héros, y aurait-il eu des anges ? L'invisible échappe aux caméras, aux appareils photos, à nos yeux. Ces acteurs-auteurs-assassins, eux, prétendaient y croire, aux Anges : Gabriel, qui aurait dicté le Coran, etc. La Nouvelle part d'un principe : placer ces criminels dans l'espace même de leur croyance (Dieu existe, les Anges, etc). Mais face à un tel projet, qu'est-ce que ceux-ci auraient pensé de celui-ci et peut-être auraient voulu faire ? Soutenir ces assassins ou au contraire les empêcher de commettre leurs actes ? Mais si les héros auraient pu agir et intervenir dans ce monde, les Anges, de l'Invisible, pouvaient-ils agir ? Et si oui, comment, comment franchir ce... mur du son ? Et face au désastre, aux morts, aux corps glorieux déchiquetés, que pouvaient-ils dire et faire à l'attention de ces criminels devenus des âmes qui se préparaient à aller au Paradis ? ou en enfer ? Et si l'un et l'autre n'existaient pas, que dire et que faire avec de telles âmes ?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Des ailes nommées désir ? Les Anges se pencheraient avec affection sur cette expression de la relation entre les êtres. Mais, le 11 Septembre 2001, ces Intuitifs auraient pressenti les évènements tragiques. Des vampires en appelaient au sang, à des fontaines de sang. Que faire ? Entre les Anges et les Zoms, un mur du son les tient réciproquement à distance. Un Ange doit-il se faire entendre d’un fou ? Comment ? Et même entendu, sera-t-il – entendu ? « 11 Septembre 2001, Sans Anges Gardiens» est une nouvelle qui entend interpeller. Précisément – entendons-nous le fait que nous entendions, ressentions, parlions ? Face à l’horreur, il faut prendre – la parole.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Le Mur du Son" 

Projetés dans l'immensité comme des Géants, ceux de la condition humaine ont étrangement réduit le monde, pendant des siècles, à un petit cosmos, et puis, confrontés à l'évidence, l'immensité même, ont continué de réduire le monde à celui de leur conscience, de leur pensée, l'interdisant à toute autre espèce vivante. Sans controverse de Valladolid pour en établir la décision dogmatique, nous vivons dans des décisions prises avant nous par d'autres que nous, mais les effets visibles, les lois en vigueur dans la réalité, nous enseignent sur leur nature et leur valeur. Dans "Le Mur du Son", les personnages principaux sont des vaches qui, jusqu'au jour d'une terrible révélation, "nous sommes mortels et comment", paissent tranquillement dans leur champ. Mais, après, il n'est plus possible de vivre, comme si nous ne savions pas - c'est aussi ce que nous disons depuis Auschwitz, et, pourtant, comment vivons-nous ou survivons-nous, ployés par "la volonté d'airain" de quelques humains féroces qui continuent d'écrire au front de nos consciences, "le travail rend libre".

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pourquoi un tel livre ?

En 1987, j'ai choisi de suivre des études de Philosophie (à Bordeaux, III). J'ai découvert que, loin d'avoir été une période révolue de l'histoire des Universités et de la conscience européenne, la "scolastique" continuait de déterminer les conditions et les travaux des Universitaires. La plupart du temps, les études "de Philosophie" ne consistent pas en l'élaboration, l'exposition et la vérification de nouvelles connaissances de valeur universelle, mais dans une pratique exégétique de type religieuse. Ainsi, les professeurs de philosophie "solenellisent" souvent leurs cours, en faisant une fixation sur un "auteur" : ah, Kant, ah, Nietzsche, ah, Descartes. Descartes ? Parlons-en. Pour les professeurs patriotes ou pire nationalistes, Descartes est un génie - était, est... Rendez-vous compte, il a osé écrire, "Ego cogito, ergo sum". Et que font les étudiants en philosophie ? Ils cogitent pendant des heures le cogito, comme des vaches qui ruminent. Est-ce vache de ma part ? Précisément : à l'époque même où en tant qu'étudiant j'étais sommé de cogiter le cogito, nos vaches d'Europe de l'Ouest étaient en train d'être empoisonnées avant d'être conduites à l'abattoir, depuis un point de départ britannique. Et Descartes, à propos des animaux, assénait : ce sont des corps-machines qui n'ont aucune pensée. Celui qui prétendait vouloir, pour s'éviter toutes les erreurs du monde, faire table rase du passif du passé scolastique et chrétien, commençait sa "pensée" sur une pétition de principe cartésiennement douteuse. Aussi, ai-je décidé de confier l'enquête à des vaches, nos puissantes et étranges amies...

 

 

 

 

Le Pouvoir Esthétique, Baldine Saint Girons

On parle du pouvoir de la raison, du pouvoir politique, du pouvoir de la science, du pouvoir des armes, du pouvoir économique, du pouvoir de l’argent, de celui des corps, du sexe qui sont les enjeux d’une course infinie, mais il est un autre pouvoir, moins «médiatique», plus secret mais néanmoins d’une vigueur insoupçonnée: le Pouvoir Esthétique. C’est de celui-ci dont le livre de Baldine Saint Girons s’essaie à dénouer les fils, à mettre à jour les efficaces, les magies et les sortilèges.
Le Pouvoir Esthétique est le pouvoir premier, naturel et indépendant (non auxiliaire ou instrumental comme la richesse ou la réputation) propre au sensible: capacité d’avoir des impressions, capacité d’en produire, recevoir et générer. En amont et en aval de l’Art. Mais, et c’est ce que montre Baldine Saint Girons, il ne se réduit pas aux beaux-arts, n’embrasse pas que le domaine du beau. Il concerne aussi toutes les activités humaines et les instruit, car, nous le savons, rien n’apparaît en dehors de la sensation: la parole est audible, les corps sont visibles, les parfums nous enivrent, le vent, le soleil embrasent notre peau. Bref, pas de monde sans sensation. Et c’est du monde essentiellement dont il est ici question. Et du monde le plus contemporain qui soit, celui du Spectacle tautologique, omniprésent, universel. Après avoir fait une généalogie savante de la thématisation du Pouvoir Esthétique [Beau/Sublime/Grâce; Plaire/Inspirer/ Charmer] dans la Tradition: Aristote, Hobbes, Burke, Baumgarten, Kant, Hegel, Winckelman, etc., l’auteur ne manque pas de répondre à la provocation de l’Image moderne-essentiellement visuelle, plastique, immédiatement mobilisable, manipulable, analphabète, telle un argument de type nouveau, étalée dans le visible et assénée par lui.
Car l’Image, loin d’être l’outil des autres pouvoirs, possède son autonomie, son propre génie, son propre vertige. Et règne aujourd’hui sur la circulation des jeux de plaisirs et de domination, en maître insoupçonné et inflexible de nos vies. Mille exemples en témoignent: l’écran télévisuel autophage, l’infinie mise en scène politique, la planétarisation des icônes Michaël Jackson, Lady Di, ou Obama, la «fashion victimisation» consentie et voulue, etc. «le problème n'est pas de juger la manipulation esthétique: on ne saurait la condamner ou la légitimer a priori, comme si elle était un mal ou un bien en soi. Il est d’en reconnaître l’efficacité, d’en isoler et d’en démonter les mécanismes. Une manipulation esthétique en remplace toujours une autre, car nous sommes des êtres sensibles et impressionnables, toujours piégés et dupés; mais il appartient de repérer comment procède le piège, la nature de ses lacs et les moyens de nous en préserver».

http://isabelle-bonzom.org/fr/baldine_pierre_blanc.html

HHhH, ode à Josef Valcik, Jozef Gabcik et Jan Kubis

Le "bourreau de Prague", ils l'ont eu et comment ! Ode éternelle à ces trois héros tchèques qui ont débarassé la Terre de l'une des pires vermines nazies... Laurent Binet raconte un assissinat-opéra, avec les anges qui chantent quand l'infâme Bête humaine est touchée..., Reinhard Tristan Eugen Heydrich

http://www.youtube.com/watch?v=Zxq5CP36LjI

Revue Internationale des Livres et des Idées, numéro 14

http://revuedeslivres.net/

Entre silence et mensonge. Le nucléaire, de la raison d’état au recyclage « écologique » Entretien avec Charlotte Nordmann

Par Bernard Laponche

Lorsqu’on parle du nucléaire, le problème est de savoir par quoi commencer. Dans le tissu de mensonges qui servent à justifier l’emploi de cette technologie, lequel dissiper en premier? Parmi tous les dangers extrêmes dont il est porteur (risque d’accident, déchets dont on ne sait que faire, prolifération), par lequel commencer ? La question – à l’heure où une nouvelle stratégie se met en place, qui espère le faire apparaître comme un remède « écologique » au réchauffement climatique – est dès lors de comprendre comment il a pu nous être autoritairement imposé.

Charlotte Nordmann: Pour commencer, quel est le principe physique au fondement de l’énergie nucléaire?

Bernard Laponche:Il est important en effet de comprendre le principe de fonctionnement d’une centrale nucléaire et aussi de connaître l’historique de l’industrie nucléaire.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Visions du sexe dans l’Italie de Berlusconi à propos de de Erik Gandini, Videocracy ; et de Lorella Zanardo, Il corpo delle donne

Par Giovanna Zapperi

Les images de femmes imposées par la télévision italienne, pilier de l’empire berlusconien, sont – c’est notoire– d’un sexisme outrancier. Pour échapper à l’écueil d’une dénonciation qui invoquerait une «réalité» de la femme, que ces images viendraient oblitérer, il est nécessaire de saisir la façon dont elles informent nos désirs et les hantent, comme rêve de la disparition de toute altérité.

À la fin des années 1980, passait à la télévision italienne une émission intitulée La TV delle ragazze. Il s’agissait d’une émission de divertissement et de satire politique, entièrement réalisée par des femmes, et dont le but était de ridiculiser les stéréotypes de la culture politique et médiatique italienne.Une telle émission détonnait dans le paysage télévisuel, notamment parce que, chose tout à fait inattendue (à l’époque comme aujourd’hui), l’humour des réalisatrices était ouvertement féministe. Dans le contexte actuel, le souvenir de cette émission suscite un profond sentiment d’étrangeté. La télévision italienne s’est désormais transformée en une sorte de TV delle ragazze d’un genre tout à fait différent – et beaucoup moins drôle. Les corps féminins y sont omniprésents, toujours jeunes (ou supposés tels), déshabillés, artificiels, souvent muets. La culture visuelle de l’Italie actuelle est marquée par un profond sexisme, qui en est certainement la caractéristique la plus saillante.

---------------------------------------------------------------------------------------

Le tiers-espace, une pensée de l’émancipation

à propos de Homi K. Bhabha, Les Lieux de la culture. Une théorie postcoloniale

Par Marie Cuillerai

Sortir du colonialisme, c’est aussi renoncer au fantasme d’un sujet constitué par sa rupture avec lui. Comme le montre Homi Bhabha, la résistance au colonialisme prend toujours la forme de sa réappropriation décalée, le sujet apparaissant comme le lieu d’une négociation conflictuelle, d’une hybridation, et la théorie comme l’un de ses sites cruciaux.

The Location of Culture de Homi Bhabha, qui fut rapidement traduit en plus de quinze langues après sa première publication en 1994, a été publié en français en 2007. Ce livre reprend une série d’articles dont il amplifie la portée pour proposer ce que son sous-titre présente, dans l’édition française, comme une théorie postcoloniale. On peut supposer que cette accroche explique et exprime le décalage1 de sa réception en France.

De "l'identité nationale" ?, note 10, Marie N'Diaye, la liberté d'expression contre le plus grand pouvoir ?

En France, les femmes et les hommes "de parole", les écrivains, les dramaturges, les poètes, etc sont les véritables leaders du peuple et de la nation. A côté, celles et ceux qui se servent en permanence de la parole pour dire si peu ou pour dire des choses qui n'ont pas grand sens seraient-ils inconsciemment jaloux et frustrés ? D'un côté, il y a Marie N'Diaye, française, de père Sénégalais, signe "Trois femmes puissantes", et obtient le prix Goncourt, de l'autre, Eric Raoult, incarnation type de "l'homme de droite", dans toutes les dimensions (membre du MIL, organe idéologique d'élaboration des programmes de communication de la droite-extrême-droite). Marie N'Diaye, placée sous les feux des projecteurs en raison de l'obtention du prix Goncourt, ayant répondu à un entretien des Inrockuptibles, qu'elle et sa famille quittaient fréquemment la France pour résider à Berlin afin, aussi, de ne pas être, en permanence, soumis à l'atmosphère dramatique de la France actuelle, de la politique de traque des immigrés clandestins : "Je trouve cette France-là monstrueuse. Le fait que nous (avec son compagnon, l’écrivain Jean-Yves Cendrey, et leurs trois enfants – ndlr) ayons choisi de vivre à Berlin depuis deux ans est loin d’être étranger à ça. Nous sommes partis juste après les élections, en grande partie à cause de Sarkozy, même si j’ai bien conscience que dire ça peut paraître snob. Je trouve détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité… Besson, Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux. Je me souviens d’une phrase de Marguerite Duras, qui est au fond un peu bête, mais que j’aime même si je ne la reprendrais pas à mon compte, elle avait dit : “La droite, c’est la mort.” Pour moi, ces gens-là, ils représentent une forme de mort, d’abêtissement de la réflexion, un refus d’une différence possible. Et même si Angela Merkel est une femme de droite, elle n’a rien à voir avec la droite de Sarkozy : elle a une morale que la droite française n’a plus." Pour M. Raoult, de tels propos sont inacceptables. Ils ont précédé le prix. Pour M. Raoult, il faudrait imposer aux écrivains consacrés (et aux autres, on s'imagine) le silence radio sur la politique de leur propre pays et ses conséquences. Il faudrait alors que Marie N'Diaye obtienne que les "données numériques" de cet entretien fin août aux Inrocks soient effaçées... ! Las ! elle persiste et elle signe ! Et si tous les écrivains répondaient à la question initiale : "Vous sentez-vous bien dans la France de Sarkozy ?"

Marie NDiaye Clash l'UMP
envoyé par Dailygratuit. - L'info internationale vidéo.

Lettre ouverte à Mitterrand pour un « statut des auteurs » et lettre aux auteurs

Des oeuvres, il y a des créateurs, auteurs, artistes, peintres, photographes, scénaristes, etc. Comme pour toutes les activités productrices, il existe des droits, spécifiques et généraux, et par exemple un "droit de la propriété intellectuelle". Grandes généralités du droit - et de l'autre, réalités, pratiques économiques. Par exemple, les auteurs signent des contrats avec les éditeurs. Ces contrats prévoient que pour chaque vente, les auteurs perçoivent un revenu, fixé par un pourcentage. Mais qui établit la réalité des ventes ? Les éditeurs, c'est-à-dire celles et ceux qui doivent payer aux auteurs leur revenu, annuel. Juge et partie. Est-ce à dire qu'il faut donc estimer que les chiffres sont toujours exacts ou inexacts ? Depuis quelques mois, les autorités de l'Etat et "de la culture" n'en avaient que pour Hadopi, et "la protection de la propriété intellectuelle", mise en cause par le téléchargement illégal. Mais que des créateurs ne soient pas justement rémunérés, que les auteurs qui ne font pas partie du gotha littéraire français ne soient pas rétribués pour leur travail et leurs créations, que tant d'artistes et de créateurs non parisiens et non médiatisés vivent difficilement, qu'importe pour nos "grandes âmes" ? ! Prétexte pour la protection, Hadopi était surtout un plan de surveillance et de contrôle de l'usage d'Internet par les citoyens. Des auteurs s'adressent au Ministre de la Culture, par une lettre. Pourquoi pas ? Seront-ils lus et entendus ? Par les conseillers du Ministre - et par le Ministre ? Reste que, face au Ministre, une mobilisation nationale, réelle, des auteurs, aurait un autre poids, mais les auteurs ne sont-ils pas très et trop individualistes ? A l'époque des réseaux sociaux, ce n'est pas le moindre des paradoxes qu'une telle organisation et une telle mobilisation soient si difficiles. Car plutôt que de décréter ce qu'il faudrait faire et demander, il serait tout de même essentiel qu'au préalable, les auteurs s'expriment et dialoguent ensemble - mais où, quand et comment ? C'est que, alors que la situation des auteurs est généralement si faible et négative, la numérisation pourrait les favoriser, en diminuant le pouvoir des éditeurs, mais aussi le risque d'un individualisme encore plus exacerbé ! Pour certains, parce qu'il ne faut rien attendre ou presque de l'Etat, une des solutions résiderait dans le développement d'un mécénat populaire, et c'est ce que propose l'opération MécénartRS.

http://renaudmeyer.wordpress.com/

De "l'identité nationale" ?, note 1

Si "l'identité" a tous les caractères apparents de la simplicité, celles et ceux qui connaissent les principes d'une réflexion philosophique digne de ce nom savent qu'il s'agit d'une apparence. Si A est bien "égal" à lui-même, qu'est-il ? Une lettre française ? Non, une déclinaison et une réduction. Mais seulement une lettre . Non, un son, une voyelle, qui appartient au système musical d'une langue - une parmi les autres, une avec les autres, une grâce aux autres. La langue grecque a précédé, la langue latine également, et tant de langues ont offert quelques uns de leurs mots à "la langue française". LA langue française, n'est-ce pas aussi une affirmation avec un présupposé d'identité ? Mais QUELLE langue française ? Celle, du Moyen-âge, et laquelle ? Celle des seigneurs ? des troubadours ? Et puis après celle de l'administration royale de Louis XIV ? Ou celle de Molière ? Ou l'argot, une des langues populaires ? ... ? L'Académie est sans demos français, comme s'il était, le peuple, représenté par des immortels qui meurent si fréquemment... Et si malgré tout, on veut tant à faire exister "une langue française", est-elle unique, première ? LA langue mondiale ? Un certain narcissisme parisien aime répondre bêtement et sempiternellement : oui. Mais non. L'Italien est infiniment plus chantant et sensuel, le Japonais est comme une suite de vagues sur un grand souffle, et ainsi de suite. Parlant et pensant "en français", nous parlons une langue internationale, parce que accueillante, parce que celles et ceux qui ne la parlent pas tous les jours en aiment les penseurs et les auteurs, parce qu'elle nous ouvre les portes des autres langues et des autres. Le "bloc identitaire" historique de l'extrême-droite "identitaire" n'a pas suscité une seule oeuvre digne de ce nom qui fasse honneur à la France...

Lecture-débat philo, le 7 août 2009, le Clos du Barradis, le jardin d'Anne Lafon, sur les hauteurs de Monbazillac, "Qu'est-ce que ce sens qui nous effleure ?"

Home - pas sweet Homme...

La mondialisation a son film-monde : à sortie multiple (salles de cinéma, télévisions, Internet), le même jour, sur l'ensemble de la planète, et qui a pour objet le monde lui-même "vu du Ciel", concept yannus bertranien ou necht. Vu du ciel - comme nous ne pouvons le voir, mais comme peuvent le voir les oiseaux (Mallarmé : je sens que des oiseaux sont ivres d'être parmi l'écume inconnue et les cieux), ou "Dieu". Et que révèle "le sens de la hauteur" ? : la profondeur de ce qui existe, les liens permanents entre les flux de matières et des êtres vivants, et ce qui éclate dans le regard de l'homo sapiens sapiens, le multiple et son Unité, dans "la Beauté". Mais voilà : les "bergers de l'être" seraient aux abonnés absents, dans l'ère-ire technique, si peu gardiens-protecteurs et si manipulateurs sans conscience. Home dit le contraire, la conscience est là. Et elle existe depuis des décennies - il faut se souvenir de la candidature de René Dumont, en 1974, raillé par celles et ceux qui plus de trente ans plus tard, oseront faire un "Grenelle de l'environnement" en donnant des leçons à la planète entière. Car si la planète Terre souffre de son pilote humain, c'est que celles et ceux qui ont les rênes des pouvoirs se moquent bien des vies et de leurs problèmes et souffrances (il ne faut pas oublier que, quelques mois après la plus grave crise mondialisée, les indicateurs de la Bourse continuent d'être claironnés partout et examinés tels des augures). Et celles et ceux qui se piquent d'"écologie", explicitement ou indirectement (par des modes de vie, de consommation) acceptent que les décideurs du monde restent celles et ceux qui sont responsables de cette situation... Une question reste tue : est-ce que cette situation n'est-pas intrinsèquement liée au développement par essence catastrophique de l'homo mâle sapiens et singulièrement dans sa forme occidentale, fixée et valorisée par la noblesse européenne au cours du Moyen-Age ? Et sur cela, le film ne montrera rien, restera aveugle... 

Home chante t-il l'Orphisme ? 

HOME - Planète
envoyé par Timotios. - L'actualité du moment en vidéo.

Siné Hebdo, un entretien avec Jacques Rancière

  Dans le numéro de la semaine, la rédaction de Siné Hebdo a reçu Jacques Rancière, pour un entretien publié, et dont ils ont diffusé deux extraits vidéos. Il est l'auteur d'une oeuvre remarquable, de ses débuts à aujourd'hui. "La démocratie n'est ni cette forme de gouvernement qui permet à l'oligarchie de régner au nom du peuple, ni cette forme de société que règle le pouvoir de la marchandise. Elle est l'action qui sans cesse arrache aux gouvernements oligarchiques le monopole de la vie publique et à la richesse la toute-puissance sur les vies. Elle est la puissance qui doit, aujourd'hui plus que jamais, se battre contre la confusion de ces pouvoirs en une seule et même loi de la domination. Retrouver la singularité de la démocratie, c'est aussi prendre conscience de sa solitude. L'exigence démocratique a été longtemps portée ou recouverte par l'idée d'une société nouvelle dont les éléments seraient formés au sein même de la société actuelle. C'est ce que «socialisme» a signifié: une vision de l'histoire selon laquelle les formes capitalistes de la production et de l'échange formaient déjà les conditions matérielles d'une société égalitaire et de son expansion mondiale. C'est cette vision qui soutient encore aujourd'hui l'espérance d'un communisme ou d'une démocratie des multitudes: les formes de plus en plus immatérielles de la production capitaliste, leur concentration dans l'univers de la communication formeraient dès aujourd'hui une population nomade de «producteurs» d'un type nouveau; elles formeraient une intelligence collective, une puissance collective de pensées, d'affects et de mouvements des corps, propre à faire exploser les barrières de l'empire. Comprendre ce que démocratie veut dire, c'est renoncer à cette foi. L'intelligence collective produite par un système de domination n'est jamais que l'intelligence de ce système. La société inégale ne porte en son flanc aucune société égale. La société égale n'est que l'ensemble des relations égalitaires qui se tracent ici et maintenant à travers des actes singuliers et précaires. La démocratie est nue dans son rapport au pouvoir de la richesse comme au pouvoir de la filiation qui vient aujourd'hui le seconder ou le défier. Elle n'est fondée dans aucune nature des choses et garantie par aucune forme institutionnelle. Elle n'est portée par aucune nécessité historique et n'en porte aucune. Elle n'est confiée qu'à la constance de ses propres actes. La chose a de quoi susciter de la peur, donc de la haine, chez ceux qui sont habitués à exercer le magistère de la pensée. Mais chez ceux qui savent partager avec n'importe qui le pouvoir égal de l'intelligence, elle peut susciter à l'inverse du courage, donc de la joie."

Jacques Rancière, Siné hebdo, les intellectuels
envoyé par Sinelefilm