LACTIONLITTERAIRE

PissChrist, l'idolâtrie des chrétiens, leur mépris et leur haine du Corps Humain et du Christ, note 3

Sanctifiée par la violence chrétienne-manichéelle, PissChrist est définitivement une oeuvre d'art géniale (cf. les précédentes notes). Ne pas oublier que des prétendus "chrétiens" ont osé user d'un outil puissant pour accomplir un geste violent à l'encontre d'une représentation du "Christ"... !

Face à Facebook, des réponses alternatives existent et se préparent, Diaspora, Movim (présenté par Edhelas) , etc

Nul besoin d'expliquer ce qu'est Facebook et ce qui a favorisé son succès planétaire et tout aussi connu. Mais les non-usagers et les usagers de faible intensité ne savent pas que ce réseau fonctionne de manière incohérente et avec un accroissement de la censure, sans que jamais la moindre justification soit fournie. C'est pourquoi des usagers ont lancé un appel, "pour le respect des droits des usagers créateurs". Deux mois après, malgré une copie de l'appel aux avocats français de Facebook et à la maison mère de Palo Alto, il n'y a pas de réponse. C'est que le fonctionnement de ce réseau est largement automatisé, avec un niveau d'emploi très faible, alors que les bénéfices sont devenus colossaux (Facebook France est installé sur Paris, et la plupart des salariés seraient des commerciaux qui vendent des espaces publicitaires). Les tendances structurelles de Facebook les portent vers la vie privée, à son instrumentalisation, pour des objectifs financiers. Des réponses existent, mais sont méconnues : Diaspora est déjà utilisable, mais n'est pas encore disponible dans une première version complète, et des jeunes français préparent Movim, un réseau dont les espaces personnels appartiendront aux usagers.

A lire également

Jaussoin Timothée aka edhelas a bien voulu nous présenter Movim :

"Pour ce qui est de l'installation et du déploiement d'un "nœud" du réseau, nous tentons au maximum de simplifier cette démarche en restreignant notamment au maximum les dépendances du projet. Pour l'instant seule trois technologies sont obligatoires pour le bon fonctionnement de Movim : un serveur Web, le langage PHP (version > à la 5.3) et l'extension PHP-Curl. Contrairement à Diaspora nous ne dépendons de rien d'autre (nous n'avons par exemple pas de base de donnée).

Nous nous basons aussi sur un protocole existant, libre, documenté et déjà largement déployé pour communiquer entre les nœuds : XMPP (déjà présent sur le "chat" Gmail, ou en interne chez Facebook par exemple). De ce fait, dès les premières expérimentations nous pouvions déjà communiquer avec bon nombre de personnes n'étant pas sur Movim et avec de nombreuses plateformes ne tournant pas sur Movim (Android, client Bureau…). Diaspora se base sur un protocole maison, donc pour le moment, seul Diaspora peut dialoguer avec Diaspora.

Mais bien au delà de la technique nous souhaitons surtout respecter l'utilisateur en ne le forçant pas à migrer ni à donner ses informations personnelles. De plus nous ne pouvons, du fait de l'architecture, en aucun cas récupérer la moindre information sur les utilisateurs présents sur la plateforme."

http://framabearn.tuxfamily.org/articles/movim-0-1-257

Pour une évaluation et de nouvelles règles des commentaires sur les sites Internet, Libé, Rue89, ...

Un certain sieur aurait moqué les commentateurs et les commentaires. Avec le développement des outils de communication, la multiplication de leurs fonctions, comme l'usage des réseaux sociaux, le Commentaire a conquis une place centrale dans une démocratisation des médias, que ce soit en tant que contenus (les blogs qui parlent de...) comme en tant qu'ajouts partiels à ces contenus, les dits "commentaires". Chez Libé, on vous propose de "réagir", et sur Rue89, c'est "A Vous" d'aller de votre "Contribution". Du coup, les commentaires, nombreux, s'additionnent. Sur "L'action Littéraire", les commentaires sont redevenus modérés. Comme certaines notes concernaient, concernent et vont concerner l'extrême-droite, et ayant une expérience de la logodiarrhée de quelques fascisants, il a fallu revenir à cette modération-censure. La règle est claire : un commentaire, même critique, mais ARGUMENTE, et qui ne contrevient pas aux lois nationales, sur le racisme, l'antisémitisme, le sexisme, l'homophobie, est et sera publié, mais ceux qui, hélas, sont, ou vides, ou insultants, etc, est renvoyé à la poubelle, son origine même. Mais sur Libé et Rue89, les seuls critères nationaux sont pris en compte. Les commentaires vides ou qui s'en prennent seulement à la personne évoquée dans l'article sont librement publiés. Or il se trouve qu'il y a des commentateurs à multiples alias, pseudos. Il s'agit de donner l'impression que telle personne publique n'est pas appréciée, est très critiquée. Du coup, des articles sur des sujets d'actualité et d'importance se trouvent accompagnés par une cohorte de commentaires dont beaucoup trop et parfois même la plupart n'apportient rien, ni à l'article, ni à sa critique comme à celle de la personne évoquée. Les médias en question n'ont probablement pas trop de moyens pour gérer ces commentaires. Les solutions seront sans doute techniques. Et ces médias ne peuvent faire trop fuir les lecteurs, même délirants. Pour ne pas négativiser, il faut positiver ! Il faudrait donc valoriser les commentaires dignes de ce nom : par une mise en avant au détriment des autres, par l'offre d'un abonnement gratuit (mensuel), par une intégration, un jour, un week-end, du ou des commentateurs sérieux, intéressants et même amusants. 

Pour en finir avec le Point Godwin

Pour celles et ceux qui sont, au minimum, sympathisants d'une extrême-droite, du nazisme, ou pire encore, l'invention du Point Godwin a relevé du miracle. Car, dans une discussion publique, le "coup fourré" du point est censé imposer à celui qui évoque un ou plusieurs faits, sentiments, idées appartenant à cette Histoire d'une extrême-droite ou du nazisme, le silence. COMME SI ce qui relève de cette Histoire, CRIMINELLE, n'avait pas, hélas, atteint de telles dimensions et par le totalitarisme organisé et développé imposé à des centaines de millions d'êtres humains (en Europe et en Asie) touché à tous les domaines fondamentaux de la vie humaine : les types de relation entre êtres humains, l'organisation des communautés humaines, les niveaux de pouvoir au sein de ces communautés, les connaissances des sciences matérialistes et psychologiques et leur instrumentalisation, les capacités criminelles des êtres humains, la problématique vitalo-philosophique de la volonté et de la volonté de puissance, le développement accéléré des armes jusqu'à un absolu, la mémoire et sa négation,... Etant donné l'importance de cette Histoire, il faudrait imaginer un Point Godwin inversé pour évaluer une discussion qui oublierait d'évoquer de tels faits ou même les refuserait !

Internet, "poubelle" "de l'Histoire", selon Finkielkraut & Parisot

Français, il faut être heureux d'avoir des leaders "de conscience" aussi brillants. C'est à M. Finkielkraut qu'il faut payer les droits d'auteur d'une telle métaphore. Internet est une "poubelle". Derrière la poubelle, il y a donc le jugement : Internet est un lieu où finisse des "déchets". Evidemment, la phrase et l'accusation sous-entendent : moi, Finkielkraut, je n'en suis pas. Et il est vrai que M. Finkielkraut n'est pas de son fait sur Internet, sur un média ou par un blog, et quand il s'y trouve, c'est donc à son corps et âme défendants. Mais pourquoi n'y est-il pas ? Qu'est-ce qu'y être ? Les micros des télés et des radios lui sont ouverts, et c'est ce qu'il souhaite pour être entendu. A quoi bon ajouter un blog ? Et puis tout cela prend du temps. Et puis on est souvent confronté à des contradicteurs et aussi, évidemment, à quelques imbéciles heureux ou méchants (mais sur les blogs, comme ici, on dispose d'une merveilleuse technique, le blocage de l'IP). Mais M. Finkielkraut est au-dessus de tout ça, ailleurs, et c'est son droit. Mais parce qu'il n'est pas "sur" Internet et seulement dans les médias de masse, dois-je dire qu'il fréquente seulement les poubelles les plus belles ? ! Ce serait faire comme lui, et il ne faut évidemment pas... Mais cette phrase est un jugement sur son auteur : la poubelle, c'est un lieu "maudit", or, qu'est-ce que contiennent nos poubelles ? Des emballages, qui ne sont pas des déchets, des restes de toute chose, et méritent-ils d'être appelés "déchets", c'est une question. Mais toutes ces choses sont des choses, quand Internet propose et diffuse, des mots, des images, des textes, des faits, des scoops, pour le meilleur et pour le pire. Donc, d'un côté, nos poubelles sont plus intéressantes et importantes comme le savent nos experts écologistes, mais de l'autre, la comparaison évidemment ne tient pas. Donc on n'entend seulement le mépris et la haine de M. Finkielkraut - et pourquoi ? Parce qu'il ne peut contrôler cet espace construit et partagé, et parce qu'il n'est pas un "dieu" dans cet espace, quand le milieu mondain lui offre tant de déférences. Désormais, la formule de M. Finkielkraut est colportée par Mme Parisot. C'est que l'affaire Woerth-Bettencourt à propos de laquelle M. Aphatie l'interrogeait a été lancée par un site Internet, et est alimentée par les réflexions, critiques, justifiées ou non, des internautes, blogueurs. L'air de rien, ces chers "leaders de conscience" s'en prennent à notre liberté d'expression en acte...

Samedi 12 Juin, 18h30, Le Jardin de Roses au Clos le Barradis, "Pourquoi la Poésie pousse t-elle dans les champs de Fleurs ?"

Où il sera question : des sources de la Métaphore universelle

des couleurs (Goethe)

des sens du Noir (de la Piraterie au Christianisme)

des Cerisiers en Fleur du Japon

de l'entendement universel

de la place centrale des images dans la conscience et de leurs développements à notre époque

(...)

HHhH, ode à Josef Valcik, Jozef Gabcik et Jan Kubis

Le "bourreau de Prague", ils l'ont eu et comment ! Ode éternelle à ces trois héros tchèques qui ont débarassé la Terre de l'une des pires vermines nazies... Laurent Binet raconte un assissinat-opéra, avec les anges qui chantent quand l'infâme Bête humaine est touchée..., Reinhard Tristan Eugen Heydrich

http://www.youtube.com/watch?v=Zxq5CP36LjI

Windows 7, une analyse...

Windows 7, ce n'est pas "la révolution", ou "la rupture". Pourquoi ? Parce que, dans la continuité des précédents Windows, 7 est un "bureau", un "desk", à l'image de la situation des utilisateurs et des concepteurs. Ce n'est pas encore une... fenêtre sur le monde. Mais pour beaucoup, enfants comme plus âgés, l'écran va devenir enfin accessible, grâce à la fonction tactile (selon l'écran). Selon l'usager, Windows 7 sera satisfaisant ou insuffisant. Eu égard aux précédentes versions de Windows, 7 apporte surtout une cohérence et une efficacité de fonctionnement. Les documents sont rangés dans quatre Bibliothèques : les documents (textuels), les images, les vidéos, et la musique. Et si vous ne savez pas où vous avez placé un de vos derniers documents, la catégorie "emplacements récents" vous permet de le retrouver. Quelques années après le peer-to-peer mondialisé et si dénoncé avec la polémique Hadopi, Microsoft vous permet avec Seven de partager vos documents, dans votre espace personnel, votre maison, ou plus largement, en protégeant-limitant ce partage. Ce n'est pas "la révolution", mais c'est déjà tellement mieux...

Windows 7, ce qu'ils en disent...

"Organisation du bureau et interface pratiques

Windows 7 introduit plusieurs nouveautés en matière de dimensionnement et d’organisation des fenêtres à l’écran. L’utilisateur peut par exemple en poussant une fenêtre vers la partie gauche ou droite de l’écran, dimensionner l’affichage pour que celle-ci s’affiche uniquement sur la partie sélectionnée. Reproduisez la manipulation pour la partie opposée de l’écran et vous pourrez par exemple comparer deux documents. La nouveauté tient ici essentiellement au dimensionnement automatique des fenêtres. En effet, sous Windows XP, des options comparables existent déjà. Il suffit pour cela de pointer la souris sur la barre de tâches et d’effectuer un clic droit puis enfin de sélectionner les modes mosaïque horizontale ou verticale, ou encore cascade. Autre évolution sur le bureau et la navigation : sélectionnez une fenêtre et agitez-là pour ne conserver que celle-ci à l’écran. Réitérez l’opération et toutes les fenêtres s’affichent de nouveau. Simple, mais sans doute pas indispensable."

Le dossier complet de ZDnet

Windows 7 - les systèmes d'exploitation, Mac OS X, Linux, note 2

Pour chacun des systèmes d'exploitation comme pour les types d'ordinateur (PC, MAC, ...), il y a des sectaires - qui ne jurent que par... L'un est génial quand l'autre est une m.... En fait, chaque système a ses spécificités et des avantages propres que les autres n'ont pas. Parce que Linux a été un creuset d'innovations, Microsoft a été contraint de faire mieux - et cela a pris du temps. Windows 7 représente un saut qualitatif, mais si l'on a plusieurs ordinateurs, on peut toujours les faire tourner avec ces systèmes différents, histoire de se faire son point de vue personnel sur les prétentions viriles des uns et des autres...