Love Religion, Homo sapiens sapiens Homo, chapitre Le couple...

Rêver, penser, provoquer une mutation, c'est contribuer à déplacer les principes de sens, tels qu'ils sont véhiculés parce que l'on appelle le "langage courant", qui est en fait la "langue commune". Ainsi, l'homosexualité est un terme qui sert à désigner le fait, de et pour deux personnes du même sexe, d'avoir une relation personnelle, intime, directe - par différenciation, implicite ou explicite, de l'hétérosexualité, terme qui sert à désigner le fait, de et pour deux personnes de sexe différent... Or ce pré-jugé, ce principe, reposent sur un impensé, à savoir que les hommes et les femmes relèveraient, constitueraient, appartiendraient à deux sexes différents. Car rien ne le prouve. Et rien n'empêche de considérer, de penser et d'affirmer qu'il faut percevoir et comprendre qu'il s'agit de deux parties différentes d'un même et unique  sexe, parties par nature incomplètes, et qui deviennent complètes un, lorsqu'elles... L'homo-sexualité serait donc bien et seulement la sexualité de l'homo, sapiens sapiens... Et ce que les homo sapiens sapiens, qui ne pensent pas plus loin que le bout de leur..., désignent sous le terme et la forme de "l'homosexualité", serait donc la sexualité de l'homo sapiens sapiens, au carré, lorsque cette complétude de l'une avec l'autre ou de l'un avec l'autre devient possible par-delà les déterminations physiques, c'est-à-dire de manière mentale ! Loin d'être portée, animée, par une pulsion, un goût pour un vice, physique, il s'agirait, dans une dialectique saisissante, pour ceux et celles qui sont "homosexuels", de transcender cette évidente et cette évidence de l'identité physique de l'un et de l'autre, ou de l'une et de l'autre, pour, néanmoins, rechercher quelque chose d'autre... Extrait de "Love Religion", ouvrage en préparation)

Comments

[Rédigé par : teddy bear]

L’homosexualité est un néologisme qu’il a fallut créer lorsque le phénomène de banalisation de cette “anomalie” est intervenu dans notre société. Il devint nécessaire alors créer le mot hétérosexualité, ce qui pour moi est un truisme. Tous les termes les plus significatifs de l’appréhension de cette sexualité, ont été employés. De perversion à inversion, d’anormalité et de maladie mentale. Aujourd’hui alors qu’on la considère comme une manière très personnelle de vivre sa sexualité, un autre s’imposa, c’est ainsi que naquit le mot “gay”.
Il n’en reste pas moi que votre théorie de “sexe unique” ne tient pas trop la route. Elle sent trop la philosophie et la psychologie. Au départ il y a un œuf qui, sous la pression naturelle des choses se sépare et se sépare, pour donner naissance à deux sexes différents. C’est comme çà. Et c’est de là que percerait cette vision un peu trop à la mode de la sexualité ?.
Contrairement à ce que pourrait croire qui vous visite, le monde animal et floral est sexué, ne serait-ce que pour obéir à une nécessité qui pose question et que nous débattons ici et là, la reproduction. Qu’un individu cherche et trouve un plaisir physique avec un autre du même sexe, pourquoi pas s’il l’assume et cela n’a rien à voir. Il n’y a pas à faire de morale. Encore moins de préjugé ou d’impensé.
Dire qu’il s'agit de deux parties différentes d'un même et unique sexe, parties par nature incomplètes, que les hommes et les femmes relèveraient, constitueraient, et appartiendraient à deux sexes différents, car rien ne le prouve, et que l'homosexualité serait donc bien [...] seulement la sexualité de l'homo, sapiens sapiens et qu’il s'agirait d’une dialectique, est un non-sens, à la fois pour la biologie et pour l’intelligence. Bien sûr que les hommes et les femmes sont deux sexes totalement différents, la preuve est apportée par les anomalies génétiques que l’on observe chez les hermaphrodites vrais, qui sont d’une grande rareté d’ailleurs et qu’il ne faut pas confondre avec les transsexuels.
Selon votre thèse, et par analogie, l’homosexualité serait une erreur de la nature, une « anormalité » que seules la médecine et la psychologie réunies pourraient guérir. Çà va remuer dans les blogs gays.
Ou pour nous entretenir de la même chose, pourriez-vous nous parler d’amour platonique chez les “homos” ?

[Rédigé par : grellety]

"L’homosexualité est un néologisme qu’il a fallut créer lorsque le phénomène de banalisation de cette “anomalie”"

Anomalie ? Je ne sais pas si c'est malin de le nommer ainsi, ce phénomène...

"est intervenu dans notre société. Il devint nécessaire alors créer le mot hétérosexualité, ce qui pour moi est un truisme."

Sans compter que cette sexualité est très cochonne...

"Tous les termes les plus significatifs de l’appréhension de cette sexualité, ont été employés. De perversion à inversion, d’anormalité et de maladie mentale."

Orbe : de l'Eglise catholique à la psychiatrie, en somme, que des gens sympathiques !

"Il n’en reste pas moi que votre théorie de “sexe unique” ne tient pas trop la route. Elle sent trop la philosophie et la psychologie."

Je ne savais pas que de telles sources n'étaient pas recommandables...

"Au départ il y a un œuf qui, sous la pression naturelle des choses se sépare et se sépare, pour donner naissance à deux sexes différents."

Oui, mais vous l'avez dit : il y a UN oeuf. Or, ces deux ne sont rien sans l'autre, ils sont incomplets. Faut-il parler d'un sexe et d'un autre, alors que chacun n'est rien sans ? Je nie...

"Contrairement à ce que pourrait croire qui vous visite, le monde animal et floral est sexué, ne serait-ce que pour obéir à une nécessité qui pose question et que nous débattons ici et là, la reproduction. Qu’un individu cherche et trouve un plaisir physique avec un autre du même sexe, pourquoi pas s’il l’assume et cela n’a rien à voir. Il n’y a pas à faire de morale. Encore moins de préjugé ou d’impensé.
Dire qu’il s'agit de deux parties différentes d'un même et unique sexe, parties par nature incomplètes, que les hommes et les femmes relèveraient, constitueraient, et appartiendraient à deux sexes différents, car rien ne le prouve, et que l'homosexualité serait donc bien [...] seulement la sexualité de l'homo, sapiens sapiens et qu’il s'agirait d’une dialectique, est un non-sens, à la fois pour la biologie et pour l’intelligence" !

Rien de moins !un non-sens pour la biologie et l'intelligence ? ! Vous êtes donc décisif lorsqu'il s'agit de vérités transcendentales. Mais, je vais attendre qu'un jour, des biologistes se positionnent; quant au non-sens pour l'intelligence, je dois vous désavouer, puisque cela fait sens pour "mon" intelligence, et je suis certain, pas pour la mienne seulement...

"Bien sûr que les hommes et les femmes sont deux sexes totalement différents"

Parole et point de vue de bon sens ? Qu'est-ce que cela vaut ?

"Selon votre thèse, et par analogie, l’homosexualité serait une erreur de la nature, une « anormalité » que seules la médecine et la psychologie réunies pourraient guérir. Çà va remuer dans les blogs gays."

Je suis éberlué de la manière dont vous me lisez ! Je ne sais pas si cela va remuer dans les blogs gays, et que cela "remue" ne me gêne nullement - d'autant que je les crois et sais très habitué à remuer. Mais je crois qu'ils sauront lire ce qui est ici écrit et dit, par moi, et qui n'a rien à voir avec votre traduction-trahison...

"Ou pour nous entretenir de la même chose, pourriez-vous nous parler d’amour platonique chez les “homos” ?"

N'est-ce pas un fait, grec, et intimement lié à la naissance de la pensée philosophique, platonicienne ?

[Rédigé par : Céline]

"il y a UN oeuf. Or, ces deux ne sont rien sans l'autre, ils sont incomplets. Faut-il parler d'un sexe et d'un autre, alors que chacun n'est rien sans ? Je nie...".

C'est là ce qui me paraît le plus important.

Et ce qui dérange(quand çelà dérange) dans l'homosexualité, est qu' elle est perçue, justement, comme une négation de cette complémentarité,comme "anti-nature" puisqu'elle ne réunit pas un homme et une femme, capables de créer un oeuf.

Sur le point de l'homosexualité décrite comme anomalie (ce qu'en effet vous n'avez pas du tout fait bien au contraire !) je suis toujours effarée que l'on puisse encore le penser.

J'employais plus haut le terme "déranger".

Pour ma part, ce qui dérange m'interpelle, en revanche je me méfie toujours énormément de tout ce qui est bien "rangé"...

Surtout, en effet, lorsque celà l'est pour le plaisir des psychiatres et des curés.

[Rédigé par : grellety]

La complémentarité est "naturelle", mais elle n'est que naturelle; et elle permet la comparaison avec toutes les copulations "naturelles", celles des singes, des chiens... Alors que l'homosexualitéhomo est... le propre de ... l'homme ! parce que l'attraction "narcissique" à l'oeuvre dans l'hétéro est là plus évidente encore...

Anomalie ? Le viol par exemle, l'inceste, ... : hétéros.

Tout ceci étant dit alors que je ne suis pas homo ! Mais si je le dis, c'est que l'arrogance et la laideur d'individus et de couples "hétéros", qui prétendent représenter la normalité et la beauté, jusqu'aux crimes iraniens, me sortent, des yeux, ... et qu'il est temps de crucifier ce couple d'affreux...