LACTION - LITTERAIRE

"Philologie et Liberté" - Luciano Canfora

Pierre Vesperini : Sur ce que fut la Philosophie dans l'Antiquité, ne pas faire d'anachronisme...

Trous noirs et Univers multiples par Jean-Pierre Luminet

Badiou/Platon : au fondement, l'égalité

Thierry Galibert, "La Sauvagerie" - note 2

Avec ses deux dernières parties, «La Sauvagerie» de Thierry Galibert approfondit l’exposé, l’analyse conséquente, d’une anthropologie, tant praxis (l’incarnation, par les pratiques, ce que Hegel appelle, pour les peuples, l’éthos) que théorie, de ces Européens qui se prennent pour le tout-tous du monde, que des «Sauvages», ceux que Montaigne a vu de ses propres yeux, que Bartholoméo de la Casas (cf page 284) a également vu dans les premières colonies génocidaires hispaniques. Anthropologie : qu'il s'agisse du corps humain, vécu, représenté, conçu, comme de ce qui est projeté en tant que non-corps, l'âme, l'inconscient, etc, la différenciation est, violemment, radicale. Sans bibliothèque propre, les Sauvages, Native People des Amériques, comme les peuples de l’Afrique, n’en avaient pas moins des pensées, des idées, des savoirs, des motifs et des raisons, qu’ils se transmettaient oralement, comme le firent et le font les peuples modestes. Les Européens débarquèrent avec les armes et les livres-armes, les ouvrages par lesquels ils se justifiaient de ce qu’ils firent : la Bible pour commencer, mais aussi des œuvres de faux ou d’anti-humanistes, de colons par «l’idée de l’universel» (comme on a pu le voir en notre temps par les intellectuels «missionnaires des Droits de l’Homme», les BHL et consorts qui justifièrent tant de destructions). Les Sauvages vivaient par et pour des limites, les Européens, colons, entendaient, tout, délimiter, sans limite, au nom d’un «espace vital» que, plus tard, une conscience européenne finit par formuler, telle quelle. C’est pourquoi Thierry Galibert tient tant à exposer pour ce qu’elles sont les «fausses Lumières». Les prétendus «libres penseurs» du 18ème siècle se révèlent être des dogmatiques politiques violents, et Thierry Galibert cible particulièrement Voltaire, en tant que chantre du racisme social et du racisme. Si certains découvrent (ou font mine) de découvrir à notre époque que le monde tel qu’il est (dans son organisation de la désorganisation), est déterminé par ET POUR les inégalités (cf les ouvrages de Thomas Piketty qui, tout en étant pertinents, exposent ce que nous savons tous, par expérience), c’est-à-dire pour la valorisation systématique des plus possédants (actions, rentes, immobiliers), les arguments pour justifier cet état de fait qui imposent tant de manques et de drames à celles et ceux qui ne sont pas à la fête de la voie de l’Avoir, ont été particulièrement travaillés et énoncés avec ces «Fausses Lumières», et, contre cette fatale loi, le bon sens populaire a pratiqué et théorisé sa pratique, dans la recherche d’un vrai socialisme, à savoir l’association qui fait donc la société, les coopérations des coopératives. A l’instar de tous les peuples qui ont réalisé le démos-kratos, par la participation, et notamment la participation essentielle, et souvent, primordiale, des femmes (pour rappel, dans «Politeia», Platon, le premier, réintègre dans toute la vie sociale de la cité idéale, ces femmes, que les Grecs de son temps ostracisaient), les associatifs du 19ème siècle qui finirent par pouvoir s’organiser légalement l’ont fait, l’ont réussi, avec les syndicats (dont l’existence fut requise par une femme, Flora Tristan), les mutuelles (modèles de la sécurité sociale, du système de financement des retraites), les coopératives, contre lesquelles les agents de l’argent ont agi et agissent encore, avec la réussite, même provisoire, que l’on sait. Thierry Galibert entend montrer et démontrer que les prolétaires, populaires, des pays européens n’ont rien «inventé», sauf le détail de leurs organisations, puisqu’ils ont prolongé la «raison sauvage» (si universellement illustrée pendant les siècles des siècles, en même temps qu’elle était massacrée, par l’extension, «mondialisation», des codes politiques et économiques européens), et pour laquelle Rousseau a parlé, face à ces faux amis. Avant d’aller nommer et contrôler, comme des animaux, des Indigènes dans des territoires exogènes à la métropole, entendue comme «la République», ce sont les pauvres métropolitains qui, traités comme des chiens ou d’autres animaux, furent gardés, comme l’est un troupeau.

 

 

 

 

 

Le propos général de Thierry Galibert concerne la réalité de la différence entre le vrai et le faux, et notamment entre le vrai et le simulacre, la différence entre l'universel abstrait et l'universel concret. Si Artaud a pu déclarer, à propos de sa rencontre avec les Tarahumaras, «Je suis venu au Mexique en quête d’Hommes Politiques, non d’artistes». Là où la «Politique» en Europe a chu dans la mécanique économique partielle et partiale, les Tarahumaras, symbole de ce que furent et sont encore les Sauvages, ici, Iroquois, c’est-à-dire, pour l’essentiel, les non-occidentalisés, sont capables de l’Idéal, à la fois si simple et si complexe :

 

En France, il faudrait que celles et ceux qui SONT TELS et qui SONT CONSIDERES COMME TELS, les Indigènes de la République, ouvrent les yeux sur cette Fraternité Universelle à laquelle ils appartiennent, de fait et de droit, par l’Histoire passée et présente, et mettent en ouvre une nouvelle et autre Internationale. L’ouvrage de Thierry Galibert est convaincant, vivifiant. Il invite, notamment, à repenser l’Histoire, et, de ce point de vue, son ouvrage rejoint d’autres, des auteurs, des courants, qui entendent faire tomber les catégories et les murs du passé, si dépassés, et pourtant toujours imposés.

PS : l'ouvrage fait plus de 300 pages. Les deux notes publiées ici qui lui sont consacrées laissent volontairement dans l'ombre des parties, des développements, des analyses, des arguments, des auteurs, afin que le lecteur, la lectrice, ait le plaisir de découvrir les choses par lui/elle-même, ait des surprises, des plaisirs, non annoncés.

Thierry Galibert, "La Sauvagerie" - note 1

Dans cet ouvrage de 350 pages environ, Thierry Galibert, professeur à l’Université d’Aix-Marseille, nous propose une nouvelle étape de la construction d’une pensée originale et novatrice. C’est que, loin d’être seulement un «historien des idées et de la littérature», Thierry Galibert est plutôt un «philosophe», depuis sa rencontre avec l’oeuvre et la pensée d’Antonin Artaud. Même si les principaux auteurs de référence dans cet ouvrage appartiennent à la période de préparation des Lumières, depuis les débuts de l’époque moderne, avec Montaigne, jusqu’à Nietzsche, en passant par un duo/duel entre Rousseau et Voltaire, Artaud reste LA référence, explicite ou non, à partir duquel Thierry Galibert pense, l’Histoire, «l’Occident», et cette «sauvagerie», véritable universalité humaine. Si la présentation de l’ouvrage est exacte, à savoir que «la sauvagerie n’est pas la barbarie : elle la précède, historiquement, et, dès la Renaissance, elle lui sert d’antidote jusqu’à devenir, avec Jean-Jacques Rousseau, un référent de l’alternative au libéralisme et au capitalisme qui, dès son temps, tendent à imposer la pensée unique universalisée par le siècle dit des Lumières. Si le sauvage sert de point d’appui à ce livre, par opposition à un barbare de type féodal qui initie pour sa part le libéralisme, c’est afin de trouver en lui le fondement commun des êtres humains et ainsi mieux justifier la nécessité d’un régime politique répondant à la logique du vivant : Égalité – Fraternité – Liberté. Au travers de sa pratique de la coopération et du fédéralisme, en effet, la sauvagerie promeut une organisation fondée sur la responsabilité individuelle et la participation commune. S’y ajoute la dimension écologique et, à l’ère où l’écologie dite politique réinvente le fil à couper le beurre, il est essentiel de reprendre, à mi-chemin entre essai et anthologie, des écrits datant – mais non datés – de lanceurs d’alerte constructifs qui incarnent le vrai sens des Lumières.», cette synthèse savante ne rend pas compte, ni mérite, du travail érudit de Thierry Galibert, de l’expression d’un dialogue entre les auteurs, qu’ils se soient connus et détestés, comme Rousseau et Voltaire, ou non, concernant ce qui est advenu en tant qu’Humanité, et ce qui mérite d’être appelé tel. L’ouvrage fait écho à celui de Domenico Losurdo, dont l’ouvrage «Contre-Histoire du Libéralisme», a révélé ce que furent les origines, réelles et complètes, de la pensée libérale européenne, à savoir une pensée raciste et de ce que nous appelons le racisme social. La «sauvagerie», du sauvage, avec les sauvages, n’est pas une barbarie, et, paradoxe d’un fait et principe dialectique historique, c’est, au contraire, dans le lieu de la prétention de la plus grande «civilisation» que la barbarie a pu se former, se forger et prendre une ampleur jamais connue dans l’Histoire. Thierry Galibert entend nous faire comprendre que «la sauvagerie», en tant que fait des sauvages, absolument distincte de la barbarie, est la matrice universelle dans l’espace et dans le temps, dans l’ontogenèse comme dans la phylogenèse, de l’Humanité, qu’elle doit faire face à une double barbarie, celle des ignorants purs et simples, destructeurs historiques, et celle de «savants» ou pseudo, avec la secte des Fausses Lumières. Rousseau est, pour Thierry Galibert, au coeur de cette affaire historique, notamment dans son face à face avec Voltaire. Après un Postulat de 40 pages, l’auteur propose de reconstruire le projet de la coopération politique, souvent qualifiée de «République» en France, en associant à nouveau les trois principes de sa devise, et ce, dans un autre ordre, avec, en premier, l’égalité, en second, la fraternité, et en troisième lieu, la liberté. L’air de rien, le propos de l’auteur vise à réfléchir sur ce que pourrait être les conditions d’une «paix perpétuelle universelle», dans la logique du «sauvage», lequel «n’a besoin de personne et ne convoite rien au monde, ne connaît et cherche à connaître d’autres pays que le sien», ce qui est dire à quel point le sage sauvage est en voie de disparition, et avec lui…, à quel point son «ethos» au sens hégélien est, selon ce que nous disent aujourd’hui les climatologues, et autres scientifiques d’une discipline de la Terre ou de la vie sur la Terre, sage !

Du Moi dans son rapport à lui-même, le sauvage, même «aliéné», l’est moins que le civilisé, lequel voyage beaucoup et partout pour y promener un miroir et ne voir que lui-même, y compris sous la forme d’un roman, d’inspiration égotiste, et dont Stendhal est donc le symbole «parfait». A l’inverse de cette voie de perdition, il y a, des Sauvages, présents partout, jusqu’à Montaigne, Descartes, Rousseau, une attention aux corps, qu’il s’agisse des corps de la zoologie comme des corps humains, et du corps-de-soi, promouvant ainsi une immémoriale mais permanente et de plus en plus puissante logique matérialiste. Il existe donc plusieurs tensions, entre un vrai et un faux savoir, y compris dans le sens individuel, pratique, entre une bonne et une mauvaise ignorance, et, seul bémol à opposer à Artaud qui disait voir en Platon la source de tous les dualismes statiques et stériles, occidentaux, le texte platonicien est le premier à différencier le vrai du simulacre, à concevoir qu’il y ait même plus de Raison dans d’autres peuples qu’avec les Grecs eux-mêmes, cas unique, avec la naissance de la pensée «philosophique», de limitation d’un narcissisme potentiellement démesuré, de premier écart avec l’ethno-logisme-centrisme, qui fait de l’être de la communauté le centre et la perfection du Tout. Transposé à notre temps, il y a celles et ceux qui placent sur un piédestal idéaliste, «l’Europe», centre, source, sommet, des cultures, «de la culture», dans un prolongement raciste largement inconscient, et celles et ceux qui, véritables universalistes, ne peuvent donner dans de telles caricatures, et peuvent même voir dans «l’Europe» un problème pour l’Humanité. Et pour nous sortir de nos apories et pièges, Thierry Galibert termine son ouvrage par un programme : l’Ensauvagé, au sens où nous apprenons à redevenir des «sauvages», anti-barbares. Il est cocasse qu’il conseille cette voie, alors (...) 

La note complète est disponible ici, en téléchargement Téléchargement THIERRY GALIBERT LA SAUVAGERIE

A LIE TOO BIG TO FAIL: The real history of the assassination of Robert F. Kennedy (un livre de Lisa Pease)

Suite à la publication sur ce blog, récemment, d'une note concernant la série Netflix consacrée à Robert dit "Bobby" Kennedy, sa vie, politique, et notamment son assassinat, cette conférence de Lisa Pease, à propos de son ouvrage

Patrick Tort - Qu'est-ce que le matérialisme ? Pour un nouveau discours de la Méthode, fondatrice

Michel Serres - Sciences & Société

Catholicisme : Monothéisme ou Manichéisme, il faut choisir - le débat d'Interdit d'Interdire sur sa disparition ou résurrection

Des religions, dont le fait, central est évident, tant par l'Histoire que par notre présent, les confusions, involontaires ou volontaires, sur l'origine et le développement des différents sont et banales (audibles partout dans le "on dit"), mais également déterminantes des productions savantes, l'organisation d'études. L'une de ces confusions, sans doute la plus grave, consiste à identifier monothéisme et manichéisme, alors qu'il s'agit de courants... contraires ! Le premier postule l'existence d'une entité divine UNIQUE, absolument UNIQUE, sans puissance contraire, alors que le manichéisme postule, AU CONTRAIRE, l'existence de DEUX FORCES, opposées, contraires, en lutte. Un des manichéismes qui a réussi à se développer, le Christianisme, a connu un rapport complexe avec un véritable monothéisme : si, dans un premier temps, cette logique, le mono..., a dominé, le manichéisme, qui en était à la racine, a fini par revenir, dominé l'Eglise catholique, avec la longue période inquisitoriale, et, après sa disparition forcée, s'est maintenue, malgré tout - même si les pratiquants s'en sont éloignés. A notre époque, le maintien des dogmes, croyances, jugements, manichéens, dans l'Eglise, envers ces pratiquants et ce qui se trouve en dehors d'elle, a été tel, tellement puissant, à travers des condamnations (homosexualité, mariage pour tous, droit des femmes, etc), alors que se sont révélés des pratiques criminelles (la pédocriminalité) mettant en cause de milliers de clercs catholiques partout à travers le monde, que l'Eglise a connu et connaît encore un affaiblissement régulier. Il suffit de passer devant certaines églises dans des régions particulières, le dimanche matin, pour voir des églises, vides (dans d'autres régions, c'est différent). C'est ce qui a justifié le débat de cette émission "Interdit d'Interdire".  Ce qui n'a pas été discuté dans cette émission, c'est le fait que le dépassement de cette situation, la sursomption au sens hégélien, c'est la possibilité d'une voie qui associe, associera, une pratique de foi à l'absence de clercs - autrement dit, "Dieu, sans religions". C'est également le dépassement du Protestantisme, par la radicalisation de sa logique. C'est ce que présente et explique cet ouvrage.