LACTION - LITTERAIRE

Un mois de Coupe du Monde de Rugby, un mois de commentaires nuls (Thierry Lacroix et consorts), une victoire finale néo-zélandaise obtenue par tricheries et un arbitrage maison, la fin des paradoxes

Les Français sont généreux, y compris jusqu'à la bêtise. La dernière décennie a vu la promotion systématique des incompétents, que ce soit au niveau politique comme dans un certain nombre de professions. Pour être commentateur de rugby, TF1 qui a acheté une partie importante des droits télévisuels de la Coupe du Monde, a plébiscité Thierry Lacroix, le spécialiste des lapalissades : pour gagner, il faut être meilleur, et éviter de prendre des points, etc (le tout se vérifie aisément en réécoutant certains matchs). Dans l'histoire du commentaire des matchs, il y eut le mythique Robert Couderc, l'enthousiaste supporter nationaliste, puis le robot Pierre Salviac qui accumulait les chiffres, les statistiques, jusqu'à Thierry Lacroix, et ses plates évidences. Jouer un tel match avec un tel arbitre rendait l'exercice difficile. M. Lacroix, en franco-anglais, la joue gentleman, quand l'arbitre trahit sa fonction, en ne sanctionnant pas les tricheries permanentes, les coups violents (Mc Caw sur Parra). Il est à l'unisson de cette presse qui fait de la plate "information", quand pendant toute la semaine la presse néo-zélandaise a mis la pression sur les Français par le "french bashing". L'Hémisphère Sud organise depuis trente ans les moyens pour voler les finales (comme avec les Sud Africains chez eux), et nous la jouons gentleman. Fin de l'histoire des paradoxes : en demi-finale, les Gallois ont été meilleurs et ont été battus, et en finale, l'équipe de France a été meilleure et a été battue. Rideau. 

Football : l'équipe de France de l'Omerta et des millionnaires

Rappelons le : il y a le jeu, et l'industrie des industries. L'équipe de France, aujourd'hui, c'est la concentration du business. Ce jeu repose sur et appelle des décisions, permanentes : choix des joueurs, de l'entraîneur, par l'entraîneur, choix de la logique de jeu, choix par chaque joueur de ses orientations, ... Il y a des choix à faire, nécessairement, et selon ces choix, faits, les conséquences sont, bonnes ou mauvaises. Il y a deux ans, les résultats nullissimes de l'équipe de France lors du championnat d'Europe des Nations conduisaient logiquement au départ de l'entraîneur. Mais dans la France d'aujourd'hui, on ne change pas les dirigeants qui font perdre la France. Depuis des semaines, l'identité des joueurs, la manière de jouer et les résultats eux-mêmes conduisaient à penser que cette équipe en Coupe du Monde échouerait. Malgré sa stérilité, alors qu'il occupait la place d'un avant-centre dont l'objectif et la nature sont de marquer des buts, Nicolas Anelka était maintenu en poste par ce sélectionneur. Après la mi-temps, ce joueur n'était plus sur le terrain. Il a fallu qu'un homme du serail, du bunker (puisque, à l'époque de la "communication", les chefs paranos de cette équipe s'enfermaient dans la distance et le silence !), parle, pour que cette sortie devienne intelligible. Chacun sait les conséquences avec l'exclusion de cet enfant des banlieues qui, devenu millionnaire, n'entend pas payer des impôts à la République, et qui, malgré de telles déclarations, a pu être sélectionné ! C'est que, en temps de "crise mondiale", ces joueurs-salariés ne connaissent pas la crise sur leur salaire et leurs revenus. Leurs revenus sont tels, malgré leurs mauvais résultats, malgré le fait que leur travail est extrêmement limité, que, puisqu'il n'y a jamais de limitation de leur salaire et de conséquence sur ceux-ci, quelques soient leurs comportements ou leur nullité, ils sont comme "les rois du pétrole", et se moquent totalement de l'avis et des critiques de celles et ceux qui passent leur temps à les regarder travailler... Car pour beaucoup de ces mercenaires (ils passent d'un club à un autre sans problème et embrassent le symbole du club !), ce sport n'est qu'un travail, extrêmement rémunérateur et c'est tout. Alors, lorsque quelqu'un parle de ce qui s'est passé dans un vestiaire, le capitaine de cette équipe ose parler d'un "traître", alors que celui qui s'est exprimé a eu la conscience de ne pas garder pour lui un tel fait, et ce "capitaine", si peu à l'aise avec la langue française, fait l'éloge de l'Omerta. Argent, loi du silence : est-ce la révélation d'un football-mafia ? Est-ce que cette industrie des industries pourra être dominée par la volonté populaire et politique, par des lois et des règles, notamment en matière salariale (plafonnement des salaires) ?

Défaite de l'équipe de France de Football face au Mexique : des mauvais leaders autistes, comme en politique

Quand l'équipe de France de football faisait un match nul (0-0, et sans valeur), "il y a eu de bonnes choses", quand l'équipe de France perdait (comme contre la Chine), "il y a eu de bonnes choses" - comme lorsque nos leaders font des choix et provoquent un chomage de masse, on continue, on ne change pas des équipes qui perdent. Combien de temps, combien de temps ? ! "La crise", à savoir l'ensemble des crises, est largement le fait, la conséquence, d'avoir des mauvais dirigeants. Dans une "démocratie", le fait est que, au bout d'un moment, le peuple est convié à provoquer un changement dans l'identité et l'état d'esprit des dirigeants. Avec la FFF, la situation est encore plus mauvaise ! Mais aujourd'hui le football est le domaine économique qui symbolise le plus parfaitement les règles et les dérives du monde général. Lutter contre ce football business, c'est lutter contre ce monde... Par exemple, les salaires des joueurs devraient être plafonnés, et ce même si les autres pays ne le font pas. Les "meilleurs" joueurs partiront ? Ce seront donc de mauvais citoyens, comme c'est déjà le cas !

"Peut-on être écrivain et aimer le football ? Oui, dit Camus" et nous...

Lorsqu'il s'agit de football, il est fréquent que la confusion règne et favorise une supposée séparation stricte des sentiments et des pratiques : un monde populaire et beauf, pro, et un monde élitiste, intellectuel, anti (mais aussi pro, puisque, pendant que les masses s'abrutissent d'histoires de matchs, on peut faire des affaires tranquilles).  Il était une fois un jeu devenu une industrie d'industries, dirigée par une internationale affairiste. Des poches privées, l'argent coule à flot : spectateurs, investisseurs, mafieux, avec des joueurs qui gèrent leurs affaires, à des niveaux pas du tout concernés par "la crise" - quelle crise ? ! Mais en dehors, à côté de cette appropriation d'un jeu par une Internationale capitaliste qui se sert de tout dans cette industrie d'industries (car comme dans le cochon, tout est bon... !), par exemple en implantant dans les têtes le principe d'une aristocratie financière dont les revenus peuvent toujours augmenter vers l'Infini, à côté de ce Casino sous contrôle, il y a, la Balle, le Jeu, les règles. La Balle : sphère, divine, qui se prête à tout, qui obéit à la main (c'est interdit pour tous les joueurs sauf le gardien), aux pieds, mais aussi à la tête, au torse, aux cuisses, qui obéit très religieusement à la force de propulsion (le lien parfait entre la force et la maîtrise données), les règles, favorables à la plus grande mobilité, et l'esprit du jeu, la rencontre entre des personnes et des peuples qui ne se connaissent pas. C'est célèbre : au Bresil, dans les favelas, mais aussi en Afrique, mais aussi partout à travers la planète, les gamins jouent au ballon, mais ils ne jouent pas au football-industrie. Le jeu est divin, le football-industrie n'a qu'un principe : l'argent - comme à la Société Générale de Kerviel, comme avec Madoff, etc. En distinguant, nous ne retrouvons pas obligés de conspuer le jeu et de soutenir une organisation internationale d'une Coupe du Monde jouée par des millionnaires dont beaucoup n'ont aucun sens civique.

http://www.rue89.com/tribulations-petit-editeur/2010/06/15/peut-on-etre-ecrivain-et-aimer-le-football-oui-dit-camus-15477

"Plus rien n'est de gauche en Angleterre. Sûrement pas le foot"

A lire sur Rue 89 - édifiant...

La Chine, le Tibet, les Jo, le boycott : les arguments

Boycotter les Jeux, ce serait, certains en frémissent d'effroi, un quasi-crime ! Il faut aller en Chine ! Il faut ! Pourtant, les arguments qui justifient un tel boycott ne manquent pas, au contraire :

- boycotter, c'est tout d'abord ne pas aller en Chine - lapalissade ! Mais cela revient à ne pas accepter que, pendant que l'athlète fera ses efforts, d'autres en feront aussi, en subissant des tortures; c'est ne pas prendre le risque de côtoyer ou pire de subir le régime policier chinois.
- boycotter, c'est affaiblir l'organisation chinoise de ces Jeux. Moins d'athlètes du monde entier présents en Chine, et ce sont autant de cautions en moins pour le régime
- car boycotter, c'est prendre acte que de ne pas boycotter sert et va servir un régime militaire et policier criminel (plus de 3000 exécutions de condamnés à mort, des déplacements de population, un esclavagisme sur plusieurs centaines de millions de personnes, et notamment les paysans)
- boycotter, c'est une mesure globale : ne pas participer aux Jeux pour les athlètes, ne pas regarder pour les spectateurs et télespectateurs, ne pas acheter de produits JO, ...
- c'est peser sur le régime chinois qui est actuellement l'un des plus dangereux au monde, contre les citoyens chinois, tibétains mais aussi contre nous, car ce régime pense pouvoir tout faire comme il le veut. Les recommandations de la "communauté internationales"  sont rejetées immédiatement par ce régime
- c'est porter un coup au Business mondial pour lequel l'éthique et les droits de l'homme sont bons pour eux mais pas pour les autres citoyens, un Business mondial et donc français qui s'asseoit sur les droits de l'homme, puisque, au contraire, ses bénéficiaires plébiscitent ce régime esclavagiste (une main d'oeuvre qui ne coûte presque rien, qui ne peut réclamer quoique ce soit, qui n'a pas le doit de se syndiquer)
- c'est condamner le CIO, organisation qui se moque totalement des Jeux dans leur esprit, qui s'est totalement converti au Business et à la domination économico-politique sur des hommes dociles, serviles.

Les JO sont devenus le symbole de l'asservissement d'une majorité d'hommes et de femmes par une minorité.

La Chine, le Tibet, les JO : boycotter les JO, pourquoi, comment ?

JO Tibet 2008
envoyé par lepasseur

Depuis que la flamme olympique, significativement mélange d'âme et de femme, ignées et acquises,  a commencé son parcours mondialisé, que les évènements au Tibet ont commencé, l'Etat chinois est tel qu'en lui-même, «droit dans ses bottes» (comme l'aurait dit le chinois de Bordeaux qui connaît le vrai, le beau et le bien) : violent, autiste, déterminé, à ne rien changer, ne rien céder, RIEN, bien au contraire. Il faut, faudrait en prendre acte. Le CIO prétend que l'attribution reposait sur un deal avec l'Etat chinois : cette attribution, en échange d'efforts significatifs en matière de respect des droits de l'Homme. L'Etat chinois a obtenu le jackpot, censé couronner son ascension parmi les puissances : les lauriers sur la tête des leaders du parti unique et non communiste, chinois, pour être des leaders du monde (quelle horreur !). Mais l'Etat chinois n'a pas tenu sa parole. Les promesses n'engagent que... Non content d'être violent dans son essence, l'Etat chinois n'a aucune parole, c'est officiel. Il faut, il faudrait aussi en prendre acte. Le présent est déjà dramatique (des géôles pleines, des condamnés à mort exécutés par wagons, des malades qui sont achevés et dont les corps sont découpés pour que les parties soient vendus dans le commerce mondial des organes, des dissidents, opposants, bloggeurs, arrêtés, torturés), mais le pire est à venir : pendant que les athlètes courront, sauteront, combattront, la police chinoise arrêtera, frappera, torturera, en toute tranquillité, puisque les hurlements seront couverts par les émerveillements de la voix de la foule aveugle. Il y a, il y aura des morts, et les Jeux permettraient à l'Etat chinois de laisser penser que ses dirigeants sont respectables, des «partenaires raisonnables». Les dirigeants du CIO ont décidé d'attribuer les Jeux à un Etat criminel, ils en portent la responsabilité et le déshonneur, et les Jeux, depuis le début des années 80, depuis la prise de contrôle par Samaranch et une clique de vieillards séniles et corrompus, ce cirque spectaculaire qui mobilise à point nommé les nationalismes respectifs, les chauvinismes et autres délirium tremens, n'a aucune valeur, mais les a toutes lorsqu'il s'agit de compter, en monnaie sonnante et trébuchante : c'est l'affaire par excellence, pour l'Etat organisateur, les entreprises, les sponsors. Tout ce «petit monde» qui connait la machine à faire du cash est tellement excité par l'enrichissement à venir en l'espace de trois petites semaines que, hommes d'affaires, agents du CIO, journalistes sportifs et autres, politiques, conspirent pour une belle hypnose orientale : on ne peut pas boycotter les Jeux, répétez après moi, on ne peut pas...  Les Jeux sont nécessaires : les faire, les regarder, c'est nécessaire, on ne peut pas boycotter les Jeux. Le Parti Unique Mondial le dit et le répète. Et si nous essayons de nous réveiller de notre sommeil dogmatique ? Boycotter, c'est... Et pourquoi boycotter les Jeux de Pékin, y a t-il et quels sont les arguments ?

JO, CIO, Chine, Tibet, un véritable Boycott - des sportifs français ridicules

Pour les sportifs du monde entier, les JO sont les Champs Elysées sur lesquelles, s'ils sont vainqueurs, ou quasi, ils recueillent l'écume d'une vague de gloire "mondiale" et surtout des royalties qui pleuvent, manne magique et céleste du capitalisme joyeux qui réunit les "chefs", les "leaders" et leurs subordonnés, les employés, les salariés, les non-déclarés dans une même "communion". Messe officielle du culte actuel, les sportifs en sont les acteurs nécessaires, et l'idée de boycotter les JO de Pékin leur fend le coeur. Sachant que, parmi eux, certains, beaucoup n'auront aucune gêne morale pour aller là-bas, les sportifs français ont été tiraillés entre leur détermination à y aller et en être, et la perception d'un "léger devoir" concernant les droits civiques. Alors, sous la houlette de l'impayable David Douillet, ils ont fait créer un "badge" pour "un monde meilleur" (les dirigeants chinois sont d'accord). Si forts sur les terrains de leurs exploits, les sportifs se trouvent être si faibles face aux "puissants" de ce monde - ou enfin, ils jouent les faibles pour pouvoir mieux accomplir leurs pseudo exploits en toute tranquillité - M. Douillet appelle même cela la "sérénité". Les dirigeants chinois adorent cette notion, très chinoise : nous tuons, nous faisons disparaître, nous emprisonnons, en toute... sérénité. Celles et ceux qui ne vont pas participer à cette mascarade peuvent se réjouir : plus haut, plus loin, plus fort, nous irons que ces athlètes d'opérette !

Le football, espace royal de la bêtise humaine, trop humaine...

Il y a quelques mois, les footballs européens et français défrayaient la chronique par des affaires de propos racistes et insultants, de comportements agressifs, le football amateur étant également touché. Ce week-end, des "supporters" du PSG (un club absolument artificiel, "hors-sol", n'ayant aucune base populaire historique) ont profité de la finale de la coupe de Ligue pour exposer une banderole sur laquelle ils ont publiquement, nationalement et internationalement, fait connaître la profondeur de leur intelligence, la puissance du génie qui les anime. Nul besoin ici de reproduire la phrase du ridicule. Ceux qui, sur cette banderole, étaient visés, mais ne sont pas concernés, le message évalue et juge les émetteurs ! Il s'agit donc de la traduire, en la retournant à l'envoyeur : Supporters du PSG, réservés aux QI inférieur à 100 (c'est déjà trop), cerveaux entièrement disponibles et seulement disponibles pour "le foot", mâles incapables de vivre avec leurs compagnes (s'ils peuvent en avoir), 100% frustrés d'être des supporters ratés et non des stars de foot, etc... Les condamnations sont déjà sévères, certaines promettent d'être judiciaires, alors qu'il faudrait plaindre ces supporters à être des hommes ainsi condamnés à être ce qu'ils sont. Reste qu'une grande opération "Qui a un QI ?" au stade est toujours plus urgente...

Du rugby, des aristocraties, de la Coupe du Monde, demi-finale France-Angleterre, la défaite

Le rugby requiert des hommes "forts", physiquement puissants, capables de rivaliser avec leurs adversaires, mais également et surtout, intelligents. Depuis sa prise de fonction, Bernard Laporte a fixé des principes négatifs de cette intelligence, comme avec sa célèbre formule "ne pas faire de fautes". Mais pour aboutir à cette perfection, il eut fallu une "éducation", et pas seulement la méthode simpliste des parents qui engueulent leurs enfants. Et c'est ainsi que, alors que l'équipe de France était encore en tête au score, son talonneur remplaçant a, devant les poteaux français, offert une pénalité-cadeau au XV d'Angleterre. Alors que l'arrière anglais était déjà plaqué par l'un de ses coéquipiers, Dimitri Szarzewski n'a rien trouvé de plus nécessaire que de tendre le bras à la hauteur du cou de Robinson, sous les yeux de l'arbitre, qui, par nécessité, siffla une juste pénalité. Face aux poteaux, il ne faut pas tenter Jonny Wilkinson ! Le XV d'Angleterre passait devant, et conserva le score jusqu'au bout, comme il l'avait aussi inauguré. C'est que pendant plus de la moitié de la durée du match, les Français ont eu l'illusion de pouvoir gagner, puisqu'ils avaient réussi à remonter et à passer devant au score. Mais ces points étaient de type anglais, puisqu'il s'agissait seulement de pénalités. Et les Anglais, eux, ont marqué un essai dès la première minute : après un mauvais coup d'envoi français qui entendait disputer et conquérir la balle, les Anglais obtenaient une mélée et sur un long coup de pied du demi de mélée, l'arrière français semblait attendre que la balle veuille bien venir à lui, mais, par le caprice d'un nouveau rebond, se dirigea vers les bras d'un ailier anglais qui, lançé, culbutait Damien Traille dans l'en-but, sans que celui-ci l'empêche de marquer, soit en le repoussant, soit en empêchant la balle d'être posée sur le sol de l'en-but. En deux premières minutes, le XV de France venait de cumuler les fautes, d'attitude et d'état d'esprit. Et pendant 20 minutes, les fautes, de main, de jeu, ont été nombreuses. Quand un joueur français gagnait une balle, l'un de ses camarades la perdait. Jean-Baptiste Ellisalde, si remarquable face aux All-Blacks, sortait les balles avec lenteur, au point d'être plusieurs fois pris par la défense anglaise. Lionel Beauxis ne frappait pas ces coups de pied de mammouth que tout le monde attendait de lui. Cedric Heymans, comme Frédéric Michalak, continuait de donner des coups de pied de jeu presque nuls, en rendant les balles aux Anglais, en ne trouvant pas les touches. Là encore, depuis plusieurs années, le jeu français aux pieds est très faible, voire catastrophique, sachant que des joueurs amateurs sont meilleurs que nos professionnels, mais il semble que l'encadrement du XV de France ne les ai jamais fait travailler systématiquement et sérieusement. Il était inévitable que ce manque de perfectionnement se paye un jour, au plus haut niveau. Et au bout de 80 minutes, une équipe d'Angleterre sans génie tenait son sésame, alors que, face à 15 All-Blakcs, le XV de la Rose eut essuyé une défaite cinglante, sans aucun doute. Ils peuvent remercier les Français et Laporte de les avoir débarassé de l'ogre noir, pour après leur offrir sur un plateau l'accession à la finale. Ils peuvent aussi remercier l'entraîneur français d'avoir manqué et de méthode et de cohérence, puisque, contrairement à ses déclarations répétées depuis le début de la Coupe du Monde (on joue et on gagne à 30), Laporte n'a pas eu l'intelligence de changer une équipe qui gagne, après la victoire sur les All-Blacks, afin de faire jouer des joueurs frais et talentueux (Lionel Nallet, Yannick Nyanga, Aurélien Rougerie). "Good game", peuvent dire les joueurs anglais, c'est-à-dire, si nous traduisons : merci de jouer si mal contre nous, au bon moment !