LACTION - LITTERAIRE

Frédéric Lordon & Spinoza

Jean Pierre Minaudier - Poésie du Gérondif

Etienne de la Boétie - quelle vie, quelle oeuvre ?

Giordano Bruno, par Aurélien Barrau

Israël : Loi sur "l'Etat-nation" - ou comment ajouter un élément de plus à une poudrière pour aller vers ? une guerre mondiale qui détruise... ? et pourquoi ?

Comme Olivier Berruyer le rappelle sur son blog "Les Crises", cette loi est en fait une liste de points/affirmations, 10 au total 

• Israël est la patrie historique du peuple juif ;
• le symbole de l’État est le candélabre, son hymne est La Hatikvah (L’Espoir) ;
• la capitale d’Israël est le grand Jérusalem réunifié ;
• la langue officielle est l’hébreu ;
• l’État est ouvert à l’immigration juive ;
• l’État investira des moyens pour conserver ses liens avec les Juifs de l’étranger ;
• l’État encouragera la colonisation juive ;
• les calendriers officiels sont les calendriers hébreu et étranger (sic) ;
• Les journées du judéocide, du souvenir (des soldats tombés au front) et de l’indépendance sont des journées officielles ;
• le shabbat et les fêtes (juives) sont des journées chômées ;
• l’amendement de cette loi ne peut être voté que par une loi fondamentale (constitutionnelle), à une majorité de 61 députés.

Est-ce que cette loi, certes, spécifique, n'est pas une loi qui répète, en précisant, ce qu'est la nation israëlienne, comme d'autres nations le font, comme la République Française le fait, à travers différents textes, depuis sa Constitution ? En France, sont Français des personnes ayant des origines différentes, dès lors qu'ils sont identifiés par la "nationalité", qui octroie des droits spécifiques, des papiers, etc. N'est-ce pas la même chose, là ? A l'évidence, non, puisque, étant donné que Israël est définie et réduite à l'identité juive, ce qui ne sont pas juifs... En Israël, ils sont un certain nombre, dont les citoyens arabes. Cette loi est à l'évidence et restrictive, et agressive. Elle justifie, bien que cela soit contraire au droit international, la colonisation. Si cette loi ne peut pas, elle peut "beaucoup". Elle vient s'ajouter aux autres décisions et actions du gouvernement d'extrême-droite israëlien, dont ses actions contre les Palestiniens, notamment à Gaza, où un blocus illégal, sans aucune sérieuse justification, contribue à étouffer, écraser, toute une population, pour satisfaire un certain racisme contre eux. Toute cette politique est néfaste, autant pour les Juifs d'Israël, et d'ailleurs, et pour les autres. Mais elle est maintenue, prolongée, aggravée. Donc, on s'enfonce, dans l'erreur, la folie. Et pourtant, nous avons à faire à des personnes supposées intelligentes. Comment comprendre cette "contradiction" ? Dans le cas d'Israël, il y a une dimension qui est fondamentalement ignorée : il existe un courant juif, très ancien, qui recherche "l'apocalypse", entendu comme on l'entend communément aujourd'hui (bien que ce soit un contresens, eu égard à la langue grecque, comme dans le célèbre texte dit "de Jean"). C'est le premier et le seul courant humain, aussi ancien et durable, qui soit nihiliste. De son vivant, André Glucksmann en exprimait "parfaitement" le point de vue : si le monde risquait de devenir communiste, soviétique, il préférait voir l'humanité disparaître entièrement. 

C'est ce qu'une conférence de la nouvelle édition de cet essai explique.

"Tout doit être mis, remis, en perspective", Frédéric Taddéi, un éloge de l'intelligibilité (entretien avec Thinkerview)

Hobbes, la Nature de l'Etat, un livre de Lilian Truchon

Nicole Bacharan à propos des Evangéliques américains : sur leurs délires, sur leur désir d'une guerre internationale pour, avec la fin du monde, voir le retour de...

Entre les Evangélistes fondamentalistes américains et la secte gnostique hébraïque, l'Union pour amener le monde à Armageddon

C'est ce qui rend toujours plus nécessaire d'aller vers "Dieu sans religions", et de connaître la source de cet Apocalytisme, qui cherche à détruire notre espèce, par haine de la vie.

"Un continent derrière Poutine ?", 85 minutes pour survoler ce continent - et les faits ?

Le 18 Mars dernier, France 5 a diffusé ce reportage. La promesse d'Anne Nivat est d'aller à la rencontre des Russes, afin de les connaître et de les comprendre. Le voyage au sein de la Russie actuelle aura duré environ 4 mois. Le reportage, lui, dure 85 minutes. Elle rappelle que c'est un pays "immense, complexe". Mais à peine ce rappel est-il effectué, qu'elle évoque un pays partagé entre de "vieux démons" (un langage religieux significatif) et ses "désirs d'émancipation". Pour faire ce voyage, elle a décidé de mettre ses pas dans ceux de Soljenitsyne, un auteur controversé - il faut dire que Papa Nivat est un inconditionnel et un spécialiste de celui-ci (il faudrait savoir pourquoi  : pour son anticommunisme ? son soutien au royalisme ? à l'Eglise orthodoxe ?). Le reportage, en fait, est en décalage, avec la promesse, impossible : aller à la rencontre DES Russes, et ce sont seulement quelques Russes qui sont rencontrés, avec lesquels elle dialogue. Plusieurs questions se posent : comment a t-elle été mise en contact avec ces Russes ? Quels ont été les critères de sa sélection ? Le fil rouge du voyage et des rencontres, est le rapport de ces Russes à M. Poutine, identifié, dans le reportage, comme un autocrate, voire un dictateur. Le premier Russe rencontré, Pacha, de Vladivostok, évoque Alexis Navalny, et la journaliste affirme que la plupart de ses interlocuteurs lui ont parlé de cet "opposant", lequel n'a pas pu se présenter à l'élection présidentielle russe. Ce candidat d'extrême-droite, soutenu par les Etats-Unis (comme ses semblables l'ont été, le sont, en Ukraine), fait l'objet, comme d'autres figures, comme Soljenitsine en son temps, d'un soutien actif, étatique, médiatique, dans les pays occidentaux, sans rapport avec ce qu'il signifie socialement, politiquement, en Russie. Et c'est avec de telles références, que le reportage devient très faible, parce qu'il n'y a aucune comparaison avec les pays occidentaux, notamment les Etats-Unis, la France. Par exemple, en France, pour pouvoir être candidat(e) à l'élection présidentielle, il faut bénéficier de parrainages par les maires de France. Il s'agit d'un contrôle censitaire, qui a empêché de nombreux citoyens et de nombreuses citoyennes, de présenter officiellement et validement leur candidature. Et un candidat comme Coluche a subi des menaces de mort, et ces menaces l'ont conduit à annuler sa candidature. Par l'absence, systématique, de comparaison, les problèmes évoqués par la journaliste paraissent spécifiquement russes, et particulièrement graves. Un autre interlocuteur n'a pas été aidé pour créer son entreprise. En France, des aides existent..., sur le papier. Mais en fait, les petits entrepreneurs ont les plus grandes difficultés pour en obtenir une, et, en général, ne les obtiennent pas. Elles sont, en général, très conditionnées. Quand il s'agit des souhaits/rêves de Sasha pour la Russie, ils peuvent être, sans aucun problème, transposés en France : avoir la possibilité d'un choix (d'un vrai choix, ce qui signifie, d'avoir des alternatives, et non des candidates et candidats qui relèvent d'un même système, logique, ce qui est le cas en France, et pire encore aux Etats-Unis, avec la tenaille Républicains/Démocrates), que des personnes qui ont des compétences et des talents puissent les mettre au service du pays (et en France ? !), qu'il y ait moins de corruption (rires). Quand il s'agit d'évoquer la période soviétique et ses constructions, la journaliste parle de "stigmates". Quid des banlieues et périphéries, de Paris, Lyon, etc ? Quid de quartiers abandonnés, avec des immeubles de type victorien, à New-York, où des familles pauvres étaient et sont entassées ? ! Parlerait-elle de "stigmates" ? ! Quand il s'agit du système de santé, il faut comparer, et la comparaison s'avère pénible - pour nous. En effet, quand le système de santé russe a beaucoup progressé, s'est vu doté de moyens suffisants pour, les naissances, les opérations, notre propre système de santé est mis en difficulté par un sous-financement, et aux Etats-Unis, le système de santé public est dans une situation très grave. A l'occasion d'un échange avec un responsable d'un site médical, l'un des propos, sens, politiques, du reportage, apparaît clairement : alors que le professionnel évoque les efforts qui ont été faits, en matière d'investissement, mais qui auraient pu être plus importants encore, la journaliste compare ces dépenses avec les actions et dépenses militaires de la Russie, notamment en évoquant (elle le fait à plusieurs reprises), "la Crimée", avec ces dépenses pour la santé des Russes. Or, cette question, cette journaliste, et au-delà d'elle, les journalistes installés, à Paris, la posent t-ils, pour l'Etat français, dont le budget militaire reste, encore, important (et pour certains, pourtant, très insuffisant), au profit donc d'un budget supérieur pour la Sécurité Sociale ? ! Les éléments de langage concernant "la Crimée" sont ceux des élites européennes, des Etats-Unis : la Crimée aurait été annexée par la Russie. Or, là encore, à l'exception du reportage de Paul Moreira sur "la Révolution Orange" ou "de Maïdan", nous n'avons vu aucun reportage diffusé sur les chaînes françaises concernant les influences étrangères qui ont agi pour réussir à faire destituer le pouvoir en place, installer celles et ceux qui, depuis, sont au pouvoir dans ce pays, avec les "résultats" que l'on connaît (notamment concernant les mafias ukrainiennes). Concernant les sentiments, avis, propos, de ce médecin, sur "l'homosexualité", là encore, une comparaison serait utile : serait-il si difficile de trouver en France, aux Etats-Unis, un père de famille, homophobe ou non homophile ? ! Comment expliquer alors que, avec "la Manif pour tous", la France ait vu défiler des centaines de milliers de personnes, dans Paris ? Lorsqu'elle interroge un photographe professionnel, celui-ci met en cause le gouvernement pour la situation économique. La même question est-elle posée à des citoyens en France ? Lors de cet échange, elle salue le propos anti-Poutine de ce photographe - preuve que c'est ce qui était très recherché. Même problème : et si nous parlions de la situation des photographes professionnels indépendants en France ? ! Concernant le fait que, avec le système politique, "tout est déjà décidé", tout est sous contrôle, il faudrait comprendre que ce qui se passe en Russie est particulièrement grave et spécifique, mais comment comprendre l'énorme abstentionnisme en France ? ! Idem sur le sujet des revenus et des retraites : elle entend que la situation économique s'est améliorée, mais les revenus et retraites cités sont souvent faibles, par comparaison avec nous. Mais pour pouvoir les mesurer, il faut prendre en compte les coûts et les prix, locaux, nationaux. En France, certaines, certains, perçoivent une retraite très faible, une allocation, également très faible, une retraite, également très faible, lesquelles permettent seulement de survivre - et encore. La journaliste passe par le Birobidjan, cette République Soviétique, refuge pour les Juifs soviétiques, unique dans le monde, avant la création d'Israël. En France, combien peuvent dire, comme Sergueï, que le résultat des élections ne changera rien (en mieux), à leur situation ? Inversement, tous les Dimitri Ramouzov du monde ont de grandes maisons, ont des revenus importants. Quoiqu'il en soit, les Russes inclinent en faveur de la stabilité, de la paix, et ne marchent pas dans les coups de communication des "opposants", et ils ont de la mémoire, sur ce qu'ils ont subi, de la part de cette Europe de l'Ouest, avec son armée nazie/fasciste. Hélas, avec l'OTAN présente dans tous les Etats frontaliers de la Russie, les Etats baltes, la Pologne, etc, une réplique de cette armée a été reconstituée, dans un projet de guerre, contre la Russie. Le reportage se termine par une rencontre, un échange, avec deux jeunes homosexuels. L'homophobie, les agressions, les crimes homophobes, une spécialité russe ? ! Et en France ? Et aux Etats-Unis ? L'un d'eux reconnaît même qu'il existe une loi, en Russie, contre les discriminations. Il faut dire que, désormais, une organisation comme l'OTAN  a récemment déclaré sa flamme aux personnes homosexuelles, discriminées. C'est que ses dirigeants ont désormais décidé que les préférences affectives et sexuelles de ses soldats, officiers, leur importaient peu, tant qu'ils exécutaient les ordres, notamment en cas de guerre contre la Russie. Il est terrible de voir que des personnes puissent être instrumentalisées pour tenter d'attaquer, discréditer, un pouvoir, un pays, alors que, par ailleurs, il y a tant de problèmes graves, identiques ou quasi, dans d'autres pays du monde. Il faut souhaiter que de tels reportages, et surtout plus substantiels, seront faits, en parcourant la France, les Etats-Unis. Des reportages sérieux révéleront, révéleraient, des réalités et des problèmes civiques, inouïs.

A la fin des années 90, elle a obtenu un Bourse américaine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Fulbright