LACTION - LITTERAIRE

La fin des blogs, une petite mode parisienne pour la rentrée

Dans son édition du 31 août, 20 Minutes se demande, avec Alice Antheaume, si nous n'assistons pas à la fin des blogs. Pourquoi une telle question ? Le gouvernement a t-il prévu de les interdire ? Les plateforme de blogging vont-elle disparaître ? Rien de tout cela, mais nous assisterions à une "fuite des cerveaux" ! Pensez donc, Loïc Le Meur quitte la France, s'installe à Los Angeles, Guy Birenbaum ferme (pour quelles véritables raisons ?) et DONC, le phénomène des blogs serait rapidement menacé de disparition. Ce que Loïc Le Meur décrète... Cette question et cette perspective sont typiquement parisiennes, propres à cette pseudo-élite qui réduit tout phénomène et le monde aux proportions de son petit monde incestueux. Pourtant, Loïc Le Meur propose, depuis quelques années déjà, un blog avec des notes qui sont, la plupart du temps, superficielles, brèves, sans réflexion construite, mais, au soutien de ce petit monde parisien ultra-libéral, toutes les portes des "grands médias" lui ont été ouvertes pour jouer le rôle d'âme ou de président des bloggeurs de France. Pour ma part, je ne l'ai jamais élu, et je n'aurai jamais voté pour lui, puisqu'il était absolument indigne  de ce que représente ce phénomène... durable. Car s'il est évident que les entreprises du secteur et les grands groupes médiatiques et du "2.0" vont effectuer des rapprochements dans les mois et les années à venir, c'est pour proposer des synthèses de services et de moyens, précisément parce qu'ils seront utilisés plus encore demain qu'aujourd'hui !  En tout cas, il est très réjouissant de constater et de savoir que quelques-uns qui prétendaient blogger vont cesser de  s'agiter, sur le modèle très présidentiel, de faire de la "comm", et  vont moins  polluer la blogosphère par des blogs sans âme. Il faut donc, comme toujours, remercier les quelques parisiens et petits bras des pseudo-élites, financière, administrative, de cesser de blogger ! Pendant, ce temps, d'autres continuent de travailler - à penser, écrire, parler, répondre, ...

De la médiocrité de la formation et d'une partie des élites françaises, jusqu'au révisionnisme historique, note 1

Au cours de ces 5 dernières années, l'instruction dispensée dans les écoles de l'Education Nationale a été l'objet d'attaques multiples et en règles, centrées sur «les échecs». Des auteurs, comme Jean-Paul Brighelli, ont ressassé cette antienne. Les médias de droite, du type de LCI, se sont régalés à «organiser des débats» avec des invités dont la plupart partageaient cette droitisation, qui semble frapper, telle une malédiction, les papy-boomers, en instance de départ à la retraite. Car eux, ils en sont sûrs, ils sont sortis de l'école républicaine avec une tête bien faite, alors que les jeunes d'aujourd'hui... Enfin, last but not least, cette focalisation sur l'instruction scolaire s'est réduite à l'examen de sa genèse, du primaire au secondaire. Le Ministre Robien a pu jouer sur du velours, avec sa «réforme» (sic ! Quelle faute de français !), «de la lecture», et puisqu'il a inventé l'eau chaude, il a trouvé presque tout seul que l'apprentissage du calcul mental était une bonne chose plutôt que de déléguer les exercices à la machine. Pendant ce temps-la, la formation des jeunes hommes et femmes, après le baccalauréat, dans les «grandes écoles» et les Universités, n'a pas fait l'objet d'études nombreuses, précises et critiques, comme si celle-ci était suffisante, voire remarquable. Circulez, il n'y a rien à voir. Or, à l'occasion d'échanges sans amabilité avec quelques étudiants de Science-Po Paris, une de leurs affirmations, obsédante, qu'il semblait tenir pour une vérité historique nationale incontestable, m'a rappelé que la dite formation de nos élites était dans une situation problématique, voire inquiétante – mais Marc Bloch s'en inquiétait déjà dans son texte «Sur la réforme de l'Enseignement», écrit en ... En effet, selon ces jeunes gens, le 10 juillet 1940, «c'est une Chambre de Front Populaire qui a voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain». En faisant une recherche sur Internet, je me suis aperçu que cette affirmation était le fait d'un certain nombre de sites et de personnes, de droite ET d'extrême-droite (ainsi que de quelques représentants à l'extrême-gauche). Il ne faut pas oublier que les élèves de Science-Po, issus des «classes favorisées» (selon une interprétation à donner et à contredire, de ce «privilège de la naissance»), ont fait le choix de cette école pour s'ouvrir les portes des administrations, grandes entreprises, etc. Il n'est donc pas anodin que des jeunes, même encartés à l'UMP où l'activité idéologique est très intense, qui devraient devenir des acteurs relativement influents dans la nation, vivent sur des croyances historiques qu'ils prennent pour des connaissances alors qu'il s'agit que d'une construction théorique sur des faits partiels, propre à ce révisionnisme de droite, très actif. Car il faut le dire, par des preuves (autres que l'encyclopédie Wikipédia, qu'ils méprisent), la Chambre qui a voté les pleins pouvoirs : 

1. rassemblait les députés ET les sénateurs

2. rassemblait les députés ET les sénateurs qui avaient pu rejoindre Vichy : certains manquaient, parce qu'ils étaient prisonniers des allemands, parce qu'ils n'avaient pas pu passer la ligne de démarcation, déjà en vigueur, parce qu'ils étaient communistes et étaient interdits de vote, ...

3. comptait environ 2/3 des membres réels de la Chambre complète

4. Le Sénat était une assemblée contrôlée par la droite, mais avec une part importante de "sénateurs de gauche" (l'expression a la droit, et le devoir, de faire sourire)

5. le nombre de votants se répartit de la manière suivante : sur un total de 846 personnes présentes (544 députés et 302 sénateurs), 414 députés votèrent dont 357 pour, et 235 sénateurs dont 212 pour. 57 députés ont voté contre, et 23 sénateurs.

6. La majorité des 80 qui ont refusé d'accorder ces pleins pouvoirs appartiennent à la SFIO (ancêtre du PS) et à la gauche démocratique (avec quelques radicaux).

7. La droite totalisait, dans la chambre élue, au minimum 222 députés, et plus encore, avec le nombre de radicaux qui étaient affiliés à cette partie de la représentation politique.

Pour l'instant, un «détail» essentiel manque : la liste de ceux qui ont voté les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain. Un document de l'Assemblée Nationale fournit cette liste (cf. ci-après), (Téléchargement LESPOURLESCONTRE.pdf) reste maintenant à déterminer l'identité politique des uns et des autres. Parmi les députés présents, il est probable qu'une part non négligeable des radicaux, qui avaient déjà trahi le gouvernement de Front Populaire, ont accordé ce soutien. Les leaders de la gauche étaient, eux, absents, ou ont refusé d'octroyer ces pleins pouvoirs.

Cet exemple de révisionnisme historique n'est bien entendu pas unique, si l'on prend le temps de lire la prose de ces jeunes... anonymes (comme le cas d'école Koz) - à la différence des jeunes socialistes de cette même école. Pour l'un de ces jeunes UMPistes, les 50 millions de morts de la Seconde Guerre Mondiale sont imputables aux Soviétiques communistes (quel mépris pour les 20 millions de morts de l'ex-URSS), les fascistes étaient de gauche...

Conclusion, provisoire : l'institution et l'instruction scolaire de cette "élite", Sciences-Po (dirigée par René Rémond, ce qui est beaucoup dire), doivent être étudiées en profondeur, car il s'agit de savoir si les enseignements d'Histoire sont conformes aux principes fondamentaux de la République, de l'Histoire même de notre République, et bien entendu, sont vrais - ou, comme dans ce cas de révisionnisme historique, idéologiques et mensongers. Les manuels scolaires sont au centre du problème. Le professeur d'Histoire que je suis peut attester que de nombreux manuels sont, par exemple, étrangement incomplets (la Commune de Paris et l'épuration de 44-45 ne sont pas abordés ou correctement abordés), ou proposent un mélange de connaissances et de croyances, surprenants pour une République laïque (je pense aux manuels destinés à des lycéens professionnels et qui parlent des croyances chrétiennes et musulmanes comme si elles étaient des vérités révélées !).

Selon l'Assemblée Nationale

Téléchargement ECHANGESJCGRELLETYJEUNESUMPSCIENCESPO.doc

 

Entre toi et moi, le come, back..., je viens...

Entre toi et moi, ou entre Charlotte Maïa, et moi, repart, tout doucement - mais sûrement... ? A savoir le dialogue entre un mâle et celle qui ne l'est pas - ni ne l'est, ni ne le hait, ...,

Les journalistes de droite, omniprésents

Avec la disparition de l'ORTF et de son monopole, il y a des lustres, les "libéraux" nous ont vanté les charmes et les avantages de la pluralité médiatique. Mais il s'agit d'un monde d'émetteurs dont les récepteurs  des messages ne peuvent répondre - radios et télévisions monologuent. Face à ce mur-du-scon qui exaspère les citoyens, les médias se sont convertis à l'imitation du dialogue, ou à des dialogues "réels" entre journalistes et citoyens, mais toujours avortés par des durées d'émission ou d'intervention ridicules. Dans ce cirque, Yves Calvi est l'un de ces cumulards, spécialiste des "émissions de débats". Après l'avoir vu à l'oeuvre dans "C dans l'air", où la parole est confisquée par les mêmes "experts", Arlette Chabot a décidé de lui passer le témoin de "Mots croisés". Résultat, exemplaire : l'émission du 20 Novembre, intitulée "Ségolène, les enjeux d'une victoire". Pendant l'émission, Yves Calvi a parfaitement reflété l'état d'esprit de sa caste/classe, par un ton, méprisant, moqueur, des questions rarement pertinentes mais focalisées sur l'image, la valeur personnelle de la candidate du PS, etc. De nombreux spectateurs de l'émission ne se gênent pas pour le faire savoir, et se plaindre de ce manque de respect, de sens. Mais si les hommes et les femmes politiques sont élus, et peuvent ainsi ne pas être élus, les journalistes sont des salariés dont l'intérêt réside dans la volonté et la parole des "chefs", pour celles et ceux qui veulent avoir un plan de carrière, durable. La majorité d'entre eux sont donc serviles et serviteurs de ceux et celles qui sont les maîtres des médias. C'est, bien entendu, des faits, une histoire banale, dans la France de 2006... Il ne s'agit pas que les médias et les journalistes soient de gauche plutôt que de droite mais qu'ils travaillent plus sérieusement et qu'ils posent des questions construites et pertinentes. Si les élus locaux peuvent être interpellés par les citoyens, la caste/classe médiatique qui, comme un certain nombre de politiques, pense être composée de "super-citoyens", experts, et gens "de classe", se moque totalement de l'existence, des opinions, des actions, populaires. La situation de ce "sur-pouvoir" sans ...contre-pouvoir, est donc infiniment plus sérieuse et grave que celle d'une partie de la classe politique qui n'a aucune légimité ni assise sociales. La seule émission, en direct, dans laquelle des citoyens aient librement la parole, "J'ai rendez-vous avec vous", dure 25 minutes, maximum, et la durée d'interventions et de dialogues est si courte... Avec les blogs, nous sommes au moins, et libres, et en capacité de réaliser ce dialogue si nécessaire à la construction d'une "raison" personnelle et collective. 

Le cas d'école Koz

Parce que les blogs sont des sites Internet éminemment singuliers, «carnet de bord personnel ou intime», ou «journal intime» publié pour que ce qui est «intime», les pensées, les affections, les choix, les goûts, soit connu de tous, ils sont identitaires, et lorsqu'ils sont focalisés sur les hommes, les discours, les problèmes «politiques», ils sont rarement interrogatifs mais militants. Sans compter que les principaux partis les plus puissants de France proposent une «plateforme» pour que les militants créent des blogs qui vont favoriser et l'augmentation exponentielle des blogs en France et dans le monde, et également une part de la «pollution mentale» puisque les blogs strictement militants qui relaient les discours, les idées, les références, les prétentions de ces partis ne sont que des clones sans intérêt. Ce sont les blogs «décalés» qui peuvent intéresser le plus les internautes. Le titre «Koz toujours, tu m'intéresses !» est, en soi, tout un programme, que vous pouvez interpréter dans tous les sens. C'est un blog de droite, dont l'auteur ne dit rien sur son identité (nom, prénom, travail). Malgré des capacités d'analyse, la majorité des notes sont caricaturales. Ces dernières semaines, Ségolène Royal l'a obsédé, et après le résultat du vote des adhérents du PS, Koztoujours a osé remarquer, avec un mélange de naïveté et de prétention extraordinaires, que les critiques, pourtant tellement sensées et remarquables, des bloggeurs contre Royal n'avaient eu aucune influence sur le résultat de ce vote.
"Primo, je songe, donc à l’investiture de Ségolène Royal et j’y vois, comme d’autres, des effluves de débat référendaire, et d’”ignorance péremptoire^|1|. Durant plusieurs semaines, les bévues de Ségolène Royal ont été mises en évidence, par des politiques (de son propre parti, souvent, Nicolas Sarkozy ne tarissant pas d’éloges à son égard), des journalistes, et puis, aussi, pour un public plus restreint, par des blogueurs. En contrepoint étaient vantées, et peu contestées, l’expérience et les compétences d’un DSK. Or le verdict est sans appel : 60% de militants socialistes ont choisi Ségolène Royal. Il y a, parmi eux, outre les convaincus, des ségolénistes peu convaincus, pragamatiques, sensibles à l’idée qu’elle aurait été la seule à pouvoir battre Sarko^|2|. J’ai tendance à penser qu’il y a aussi, dans cet électorat, une part non négligeable de militants que le discours sur les compétences indiffère, qui ne sont peut-être d’ailleurs pas parfaitement à même d’apprécier la réalité ou non de ladite compétence, et dont le ressort inconscient tient quelque peu du… “Vous me dîtes qu’elle n’est pas compétente, je n’en sais rien. Et même, je m’en fous. Et je n’ai aucune envie de vous faire confiance pour me dire ce qu’il en est. Alors, permettez, je juge avec ce que j’ai. C’est peut-être simpliste, mais je ne vois pas en quoi ce serait moins légitime. Ah, oui, en prime : je vous emmerde.”

D'inspiration villepiniste, il s'octroie une super-compétence d'évaluation des compétences des candidats aux prochaines élections, et bien entendu, l'élue de Poitou-Charentes était nulle... Après quelques commentaires dans lesquels j'ai osé lui faire comprendre que j'étais assez stupéfait par la superficialité de sa lecture des faits, des personnes, mais aussi dans lesquels j'ai énoncé des faits et des arguments, Koztoujours m'a fait savoir que, pour mon cas personnel, les commentaires seraient dorénavant filtrés, «Vos commentaires iront en liste de modération et ne seront publiés que s’ils sont susceptibles de participer au débat», puisque, bien évidemment, il sera honnête et sérieux dans cette évaluation, comme si mes précédents commentaires ne participaient pas déjà d'un débat qu'il refuse. Et pourquoi le refuse t-il ? C'est que, avec les bloggeurs de droite, comme avec les hommes politiques de droite, le débat peut tourner court au bout de deux ou trois arguments, parce qu'ils s'effondrent. Sur «L'action littéraire», tous les commentaires sont publiés, y compris ceux qui critiquent l'auteur de ce blog, à condition qu'ils exposent des faits et des arguments. Seuls les «commentaires» d'insultes ou autres onomatopées sont envoyés à la poubelle. Ce qu'il y a de remarquable et d'audacieux dans la démarche de Koz, c'est que son auteur et ce blog soient anonymes (un proche du quotidien Le Monde ?), mais qu'il prétende donner des leçons de sens, de vérité, de bien, au monde entier.

Le forum de Ripostes opére une censure massive...

L'émission du même nom possède un forum sur le site de France 5. Un forum "sur les banlieues" fut crée par les modérateurs. Et voici que "Devant la teneur particulièrement violente de la majorité des messages de ce thème, nous avons décidé de le supprimer. Nous supprimerons également les fils traitant de ce thème et postés dans les autres forum, car hors sujet.". Le travail de modération consiste à faire un tri. C'est ce qui se fait ici entre les commentaires qui prennent la direction de leur poubelle natale, et ceux qui sont validés parce qu'ils présentent un intérêt, fussent-ils crtitiques à l'égard des idées, points de vue, propositions. Les modérateurs et responsables de ce forum sur France 5 ont décidé, pour ne pas s'embêter, de détruire la totalité des commentaires. C'est ce qui s'appelle ne pas faire son travail...

Henri Paul Legros !

Qui est-il ? Tel qu'en lui-même comme il se présente, c'est édifiant ! Mais il faut le remercier, de sortir du bois. Il est la preuve que l'engeance de la noblesse continue de sévir et possède beaucoup trop d'influence dans une République dont les fondations, fort heureusement, les excluent à priori. Car, oui, ni la République, ni ma propre personne, n'avons vocation à éprouver la moindre sympathie à l'égard d'héritiers ou de zélateurs de la noblesse catholique européenne qui n'a toujours rien compris à son histoire et à l'Histoire deux siècles après. La nouvelle Révolution qui nous attend devrait nous permettre de restreindre vos droits civiques de manière décisive... La "haine" dont parle Henri-Paul Legros a deux justifications : premièrement, elle n'est que le miroir de la "morgue" de cette classe incestueuse et criminelle; deuxièmement, elle se nourrit de la mémoire pour les crimes commis par cette classe au fur et à mesure des siècles AVANT 1789 et APRES 1789 (comme lorsqu'il lui a été donné l'occasion de trahir la République et la France, en 1870, en 1940...).

La "thèse du complot"...

Sur son blog, Alain Hertoghe se fait le relais des propos de Nicolas Sarkozy selon lequel "Ce à quoi nous avons assisté dans le département de la Seine-Saint-Denis cette nuit, n'avait rien de spontané, était parfaitement organisé. Nous sommes en train de rechercher par qui et comment." Je suis parfaitement d'accord avec lui. Sa déclaration selon laquelle les jeunes des cités représentent de la racaille n'avait rien de spontané et était parfaitement organisé (Brice Hortefeux; les médias qui suivaient le petit Nicolas). C'est sur, en ce moment, le petit Nicolas parle de ce qu'il connait mieux que quiconque ! Il est effectivement temps que les citoyens, "la" gauche, ..., parlent et pensent le nouveau "complot" de l'extrême-droite pour conduire la France à la guerre civile, et puis après gérer les affaires courantes dans le sens de ses intérêts.

Des commentaires désormais modérés

Comme je l'ai déjà dis plusieurs fois depuis quelques temps, l'Internet est, aussi, le refuge de lâches qui usent de pseudo pour NE RIEN DIRE. Car si encore, ceux et celles qui viennent poster des commentaires POUR CRITIQUER avaient quelque chose à dire, ce serait intéressant. Le dernier que je viens d'effacer, rédigé par "medor" (c'est vous dire, il se prend pour un gentil toutou), tenait en deux phrases, vides. Pour éviter que le blog soit ainsi pollué, je viens d'activer le filtrage de commentaires - que je devrais dorénavant valider... Fâcheux, passez votre chemin, ...

Subversiv, le forum, suite et fin

Pour conclure sur cet espace de la laideur mentale et morale, je ne mets pas en cause la publication non autorisée de notes ou de textes; ni que des discussions puissent viser des personnes, mais je mets en cause le DROIT A L'ANONYMAT que l'équipe de Subversiv accorde à des internautes. Qu'ils assument leurs "idées", leur propos, ... ou qu'ils se taisent. Pour cela, Subversiv doit mettre en place un système d'identifications des contributeurs. Ce n'est pas compliqué... surtout pour des individus qui écrivent en haut de leur "forum" : "cet espace n'est pas modéré mais censuré. (sic!). Sobriété, pertinence et bonne langue vous épargneront les assauts du Vilain Censeur (re-sic !). "